Det är mycket märkligt att svensk media beter sig så här slutet och dunkelt likt ett öststatsamhälle som DDR eller gamla kommunistiska Sovjetunionen. Inte vågar skriva om sanningen. Detta leder förstås till att meningsmotståndare får chock efter chock när SD och bloggare då tar upp sanningen istället.
Ser man på Danmark är media där väldigt öppna att skriva om, tala om, diskutera och debattera om frågor som rör invandringen, islam, islamiseringen, etc.
Man kan undra varför just svensk media beter sig så här inbundet och inte dansk media? Eller kanske det inte är så konstigt ändå för Sverige har ju trots allt en väldigt hög invandring idag. Den är faktiskt så hög att det rätta namnet bör vara massinvandring eller masskolonisation.
Med tanke på att den nuvarande svenska masskolonisationen då innebär en ny stor målgrupp för svensk mass-PK-media med alla dess tidningar och TV-kanaler som t ex Expressen, Sydsvenskan, City, TV4 och SVT, så är de helt enkelt tvungna att mörka konsekvenserna av den här masskolonisationen till Sverige för annars kommer de stackarna att förlora sin nya målgrupp att tjäna ytterligare pengar på.
Det är ju inskrivet i socialbidragsnormen att asylsökande får automatiskt tidningsprenumeration på svenska morgontidningar och TV-licensen betald genom socialbidraget.
Dessutom får vi ju inte heller glömma att det faktiskt blir hetare och mer säljande nyheter med den svenska massinvandringen med alla dessa våldtäkter, misshandelfall, personrån, stölder, snatterier mot alla svenskar som vi får på köpet med masskolonisationen till Sverige.
Ännu ett skäl att vi bör fortsätta med masskolonisationen till Sverige. Detta kan kanske vara argument för SSU, Ung Vänster och AFA att använda sig av (sarkasm).
Inspiration till detta inlägg:
Sverigedemokratiska bloggen: "När orden tryter då finns det de som tar till hot och våld!"
Visar inlägg med etikett massinvandringen. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett massinvandringen. Visa alla inlägg
torsdag 8 januari 2009
tisdag 22 april 2008
Frågor och svar: om människosyn och invandringspolitiken
Igår den 21 april var det en anonym läsare till min blogg som ställde de här frågorna till mig:
Anonym sa...
Inget med djur att göra.. Har en fråga bara? Vad exakt är din åsikt om invandrarna som kommer till sverige? Kallar du dej själv för rasist eller något liknande? Vad har du för syn på en människa som inte kommer från Sverige? jätte intressant att få veta! Tacksam för svar :)
den 21 april 2008 12:04
Frågorna var ställda på mitt blogginlägg som handlar om djurhållningen i Sverige, visserligen avvikande från ämnet men inte mindre viktiga för det, därför förtjänar att få en egen plats i bloggen. De var ganska personliga och inte direkt om invandringspolitiken.
Först tänkte jag faktiskt inte på att frågorna var personliga utan jag bara svarade på dem, samtidigt som jag också tog mig friheten att förklara hur saker och ting förhåller sig i Sverige om dagens invandringspolitik. Vilket kan förklara den uppfattning som jag har om dagens totalt vettlösa, naiva och destruktiva politik. Det är ju trots allt min egen blogg. :)
Detta blev mitt svar:
Det var visserligen flera frågor men jag ska försöka göra mitt bästa att besvara dem så korrekt som möjligt som stämmer överens med min egen personliga uppfattning.
När det råder normala omständigheter i ett land och man har stora möjligheter och resurser att ta emot riktiga flyktingar som verkligen behöver skydd och inte kan få det på annat sätt, t ex i ett grannland, då ska man göra det.
Men även ett land som har gott om resurser måste ha en övre gräns för hur många man kan ta emot annars kan det få andra följder som t ex sociala problem, kultur- och religionskrockar, integrationsproblem, arbetslöshet och framförallt ekonomiska problem för landet.
Enligt min uppfattning har Sverige hamnat i en mycket allvarlig situation som har lett till en allt för stor invandring, ja, en massinvandring som inte ligger långt ifrån en invasion som dessutom stöds av riksdagspartierna och politikerna som representerar dem.
Inte bara flyktingar, som enligt Migrationsverket endast utgör ca 5 %, utan även vanliga emigranter kommer hit till Sverige.
Men de 95 % som kommer hit som emigranter flyr inte för sina liv utan söker endast ett bättre liv rent ekonomiskt.
De får PUT och medborgarskap ganska så lättvindigt idag. Naturligtvis får de även gratis pengar till allt, bostad, olika bidrag, sjukvård, tandvård, skola, etc. Men de är vanliga emigranter, inte flyktingar och borde därför inte få detta.
Man kan jämföra det här med om man själv som svensk skulle flytta till ett annat land som t ex USA eller Kanada. Först och främst skulle man få se till att skaffa jobb innan man får flytta dit. Man måste kunna visa papper på att man har arbete och arbetstillstånd.
Man måste skaffa bostad själv, arbeta och tjäna till sitt eget uppehälle när man kommer dit.
I Sverige kommer det hit massor av emigranter som uppger att de är flyktingar, därför får de allt betalt och hjälp till allt. Det är inte rättvist vare sig mot den inhemska befolkningen som får betala "kalaset" och andra invandrare som kommit tidigare till Sverige, t ex genom arbetskraftsinvandring och fått betala allt själv när de kom.
Idag har alla begreppen flutit ut och alla har blivit flyktingar men det är som sagt endast 5 % som är verkliga flyktingar, resten är vanliga emigranter som reser till ett annat land för att få ett bättre liv ekonomiskt.
Det är inget fel att folk emigrerar till olika länder, det är normalt och kanske t.o.m. sunt. Men det ska inte betalas av landet och skattebetalarna i det land de reser till, är min uppfattning.
Om det är Sverige, USA, Kanada eller något annat land spelar ingen roll.
Nej, jag ser mig inte alls som rasist eller främlingsfientlig. Min syn på en människa som inte kommer från Sverige skiljer sig inte från synen jag har från människor som är födda i landet och är svenska medborgare.
Jag anser dock att människor från olika kulturer och religioner är mycket olika och därför kan det bli problem, t ex kultur- och religionskrockar från dem som är mycket krävande.
Men det kan också vara positivt för människor från olika länder att mötas, man kan t ex lära av varandra om de som kommer hit har något att tillföra oss. Ett sådant möte kan bara vara positivt om det är konstruktivt och ger något bra tillbaka för båda parter, inte bara för dem som kommer hit som börjar ställa en massa orimliga krav.
Enligt min uppfattning är t ex muslimer en sådan grupp som ständigt ställer en massa orimliga krav på samhället och oss svenskar precis som om de vill omvända oss till muslimer.
T ex skilda badtider för muslimska tjejer där killar inte är välkomna. Detta har man aldrig gjort tidigare i Sverige vad jag vet, därför blir det så kontroversiellt. Detta stödjer också ännu mer muslimska män att kunna fortsätta att förtrycka sina kvinnor.
Slöjan är inte bara ett tygstycke vilket som helst, det symboliserar något ont, en vidskeplse, en sekt, ett politiskt maktmedel och samhällssystem som inte jag vill ha i det land jag är född och bor i, dvs Sverige. Precis som hakkorset symboliserar något ont som jag inte heller vill ha.
Märk väl att muslimer stödde Hitler och nazisterna under Andra världskriget. Muslimer gillar nazism än idag.
Jag vill inte ha islam här i Sverige, vill att det ska avlägsnas från landet då det symboliserar något ont, det praktiserar onda ting som t ex avrättningar genom stening, stympningar av människor, djur respekteras inte heller, homosexuella förföljs, stympas och t.o.m. avrättas i islamska länder.
Så det hela handlar alltså om att Sverige och svenskar ska tvingas acceptera muslimer för att ge dem mer fotfäste och makt i landet och vi svenskar ska tryckas undan mer och mer tills vi blir en minoritet med mindre makt. Samtidigt som muslimer inte respekterar oss svenskar (s.k. icke-muslimer), vi blir kallade för hundar. Det är inget jag kan ställa upp på.
Jag anser att Sverige är ett mycket litet land i världen som har mycket begränsade resurser.
Politikerna gör ständiga besparingar på nödvändiga saker som t ex, försvaret, polis, skola, sjukvård, tandvård, äldrevård och pensionerna som den förra regeringen "lånade" från fattigpensionärerna. De har fortfarande inte fått tillbaka sina pengar ännu.
Den inhemska befolkningen och samhällena i landet runt omkring kan inte ta emot hur många människor som helst från hela världen.
1999 beräknade Lars Jansson, professor i nationalekonomi de totala kostnaderna för invandringen till 267 miljarder kronor. Då var ändå inte ett 40-tal punkter medräknade, t ex äldreförsörjningsstödet som inte fanns då. 1990 var kostnaden 100 miljarder, alltså en ökning på ca 11.5 % till 267 miljarder 1999.
Räknar man med samma ökning idag så blir den totala kostnaden 713 miljarder. Jag vet att det låter oerhört mycket och kanske inte är helt riktigt eftersom det bygger på beräkningar från Lars Jansson uträkningar 1999. Men som ändå borde vara högre redan då eftersom ett 40-tal punkter inte fanns med.
Och eftersom politikerna inte heller ger staten eller någon myndighet i uppdrag att räkna på detta så öppnar det för spekulationer och egna uträkningar.
Även ett land med gott om resurser måste ha ett övre tak. Sverige har inte gott om resurser idag, det märker man på alla besparingar, så vi måste ha taket på noll just nu.
Som läget är nu så måste alltså invandringen upphöra helt, åtminstone tills vi klarat upp situationen. Det kan ta lika lång tid som invandringspolitiken har pågått i Sverige, 20-30 år att klara upp alla problem som massinvandringen, mångkultursamhället och islameriseringen har medfört.
Vi måste också prioritera avvisningar av personer som har fått sådana beslut, vilket inte görs idag i tillräckligt stor omfattning. Man kan med andra ord säga att själva verkställandet av avvisningarna är minimal. Polisen har så mycket annat att tänka på som man prioriterar högre som t ex den ökade brottsligheten i landet.
Asylsökande som skall avvisas har tyvärr också satt i system att bråka och bli stökiga när de ska ombord på planet. Vilket leder till att de inte får åka pga säkerhetsskäl. Detta har då lett till att de inte blivit avvisade och förs då tillbaks till Sverige med en kostnad på miljonbelopp helt i onödan.
Det kan t ex kosta 500 000 kronor bara att chartra planet men om de inte kan åka pga säkerhetsskäl får Sverige betala i alla fall.
Jag anser att de måste avvisas när de har fått ett sådant beslut. Blir de stökiga så kan man pröva en annan möjlighet att få dem förda till sitt hemland eller grannland. Man kan t ex söva ner dem så de sover på planet genom hela resan till hemlandet. Detta måste man göra för annars kan de utsätta andra resenärer för stor livsfara.
Det kan finnas olika skäl till varför de ska avvisas. Det kan vara att de inte längre har skyddsbehov eller att de har blivit dömda i en rättegång att avvisas pga allvarliga och upprepade brott de har har begått under en lång tid.
den 21 april 2008 15:02
Anonym sa...
Inget med djur att göra.. Har en fråga bara? Vad exakt är din åsikt om invandrarna som kommer till sverige? Kallar du dej själv för rasist eller något liknande? Vad har du för syn på en människa som inte kommer från Sverige? jätte intressant att få veta! Tacksam för svar :)
den 21 april 2008 12:04
Frågorna var ställda på mitt blogginlägg som handlar om djurhållningen i Sverige, visserligen avvikande från ämnet men inte mindre viktiga för det, därför förtjänar att få en egen plats i bloggen. De var ganska personliga och inte direkt om invandringspolitiken.
Först tänkte jag faktiskt inte på att frågorna var personliga utan jag bara svarade på dem, samtidigt som jag också tog mig friheten att förklara hur saker och ting förhåller sig i Sverige om dagens invandringspolitik. Vilket kan förklara den uppfattning som jag har om dagens totalt vettlösa, naiva och destruktiva politik. Det är ju trots allt min egen blogg. :)
Detta blev mitt svar:
Det var visserligen flera frågor men jag ska försöka göra mitt bästa att besvara dem så korrekt som möjligt som stämmer överens med min egen personliga uppfattning.
När det råder normala omständigheter i ett land och man har stora möjligheter och resurser att ta emot riktiga flyktingar som verkligen behöver skydd och inte kan få det på annat sätt, t ex i ett grannland, då ska man göra det.
Men även ett land som har gott om resurser måste ha en övre gräns för hur många man kan ta emot annars kan det få andra följder som t ex sociala problem, kultur- och religionskrockar, integrationsproblem, arbetslöshet och framförallt ekonomiska problem för landet.
Enligt min uppfattning har Sverige hamnat i en mycket allvarlig situation som har lett till en allt för stor invandring, ja, en massinvandring som inte ligger långt ifrån en invasion som dessutom stöds av riksdagspartierna och politikerna som representerar dem.
Inte bara flyktingar, som enligt Migrationsverket endast utgör ca 5 %, utan även vanliga emigranter kommer hit till Sverige.
Men de 95 % som kommer hit som emigranter flyr inte för sina liv utan söker endast ett bättre liv rent ekonomiskt.
De får PUT och medborgarskap ganska så lättvindigt idag. Naturligtvis får de även gratis pengar till allt, bostad, olika bidrag, sjukvård, tandvård, skola, etc. Men de är vanliga emigranter, inte flyktingar och borde därför inte få detta.
Man kan jämföra det här med om man själv som svensk skulle flytta till ett annat land som t ex USA eller Kanada. Först och främst skulle man få se till att skaffa jobb innan man får flytta dit. Man måste kunna visa papper på att man har arbete och arbetstillstånd.
Man måste skaffa bostad själv, arbeta och tjäna till sitt eget uppehälle när man kommer dit.
I Sverige kommer det hit massor av emigranter som uppger att de är flyktingar, därför får de allt betalt och hjälp till allt. Det är inte rättvist vare sig mot den inhemska befolkningen som får betala "kalaset" och andra invandrare som kommit tidigare till Sverige, t ex genom arbetskraftsinvandring och fått betala allt själv när de kom.
Idag har alla begreppen flutit ut och alla har blivit flyktingar men det är som sagt endast 5 % som är verkliga flyktingar, resten är vanliga emigranter som reser till ett annat land för att få ett bättre liv ekonomiskt.
Det är inget fel att folk emigrerar till olika länder, det är normalt och kanske t.o.m. sunt. Men det ska inte betalas av landet och skattebetalarna i det land de reser till, är min uppfattning.
Om det är Sverige, USA, Kanada eller något annat land spelar ingen roll.
Nej, jag ser mig inte alls som rasist eller främlingsfientlig. Min syn på en människa som inte kommer från Sverige skiljer sig inte från synen jag har från människor som är födda i landet och är svenska medborgare.
Jag anser dock att människor från olika kulturer och religioner är mycket olika och därför kan det bli problem, t ex kultur- och religionskrockar från dem som är mycket krävande.
Men det kan också vara positivt för människor från olika länder att mötas, man kan t ex lära av varandra om de som kommer hit har något att tillföra oss. Ett sådant möte kan bara vara positivt om det är konstruktivt och ger något bra tillbaka för båda parter, inte bara för dem som kommer hit som börjar ställa en massa orimliga krav.
Enligt min uppfattning är t ex muslimer en sådan grupp som ständigt ställer en massa orimliga krav på samhället och oss svenskar precis som om de vill omvända oss till muslimer.
T ex skilda badtider för muslimska tjejer där killar inte är välkomna. Detta har man aldrig gjort tidigare i Sverige vad jag vet, därför blir det så kontroversiellt. Detta stödjer också ännu mer muslimska män att kunna fortsätta att förtrycka sina kvinnor.
Slöjan är inte bara ett tygstycke vilket som helst, det symboliserar något ont, en vidskeplse, en sekt, ett politiskt maktmedel och samhällssystem som inte jag vill ha i det land jag är född och bor i, dvs Sverige. Precis som hakkorset symboliserar något ont som jag inte heller vill ha.
Märk väl att muslimer stödde Hitler och nazisterna under Andra världskriget. Muslimer gillar nazism än idag.
Jag vill inte ha islam här i Sverige, vill att det ska avlägsnas från landet då det symboliserar något ont, det praktiserar onda ting som t ex avrättningar genom stening, stympningar av människor, djur respekteras inte heller, homosexuella förföljs, stympas och t.o.m. avrättas i islamska länder.
Så det hela handlar alltså om att Sverige och svenskar ska tvingas acceptera muslimer för att ge dem mer fotfäste och makt i landet och vi svenskar ska tryckas undan mer och mer tills vi blir en minoritet med mindre makt. Samtidigt som muslimer inte respekterar oss svenskar (s.k. icke-muslimer), vi blir kallade för hundar. Det är inget jag kan ställa upp på.
Jag anser att Sverige är ett mycket litet land i världen som har mycket begränsade resurser.
Politikerna gör ständiga besparingar på nödvändiga saker som t ex, försvaret, polis, skola, sjukvård, tandvård, äldrevård och pensionerna som den förra regeringen "lånade" från fattigpensionärerna. De har fortfarande inte fått tillbaka sina pengar ännu.
Den inhemska befolkningen och samhällena i landet runt omkring kan inte ta emot hur många människor som helst från hela världen.
1999 beräknade Lars Jansson, professor i nationalekonomi de totala kostnaderna för invandringen till 267 miljarder kronor. Då var ändå inte ett 40-tal punkter medräknade, t ex äldreförsörjningsstödet som inte fanns då. 1990 var kostnaden 100 miljarder, alltså en ökning på ca 11.5 % till 267 miljarder 1999.
Räknar man med samma ökning idag så blir den totala kostnaden 713 miljarder. Jag vet att det låter oerhört mycket och kanske inte är helt riktigt eftersom det bygger på beräkningar från Lars Jansson uträkningar 1999. Men som ändå borde vara högre redan då eftersom ett 40-tal punkter inte fanns med.
Och eftersom politikerna inte heller ger staten eller någon myndighet i uppdrag att räkna på detta så öppnar det för spekulationer och egna uträkningar.
Även ett land med gott om resurser måste ha ett övre tak. Sverige har inte gott om resurser idag, det märker man på alla besparingar, så vi måste ha taket på noll just nu.
Som läget är nu så måste alltså invandringen upphöra helt, åtminstone tills vi klarat upp situationen. Det kan ta lika lång tid som invandringspolitiken har pågått i Sverige, 20-30 år att klara upp alla problem som massinvandringen, mångkultursamhället och islameriseringen har medfört.
Vi måste också prioritera avvisningar av personer som har fått sådana beslut, vilket inte görs idag i tillräckligt stor omfattning. Man kan med andra ord säga att själva verkställandet av avvisningarna är minimal. Polisen har så mycket annat att tänka på som man prioriterar högre som t ex den ökade brottsligheten i landet.
Asylsökande som skall avvisas har tyvärr också satt i system att bråka och bli stökiga när de ska ombord på planet. Vilket leder till att de inte får åka pga säkerhetsskäl. Detta har då lett till att de inte blivit avvisade och förs då tillbaks till Sverige med en kostnad på miljonbelopp helt i onödan.
Det kan t ex kosta 500 000 kronor bara att chartra planet men om de inte kan åka pga säkerhetsskäl får Sverige betala i alla fall.
Jag anser att de måste avvisas när de har fått ett sådant beslut. Blir de stökiga så kan man pröva en annan möjlighet att få dem förda till sitt hemland eller grannland. Man kan t ex söva ner dem så de sover på planet genom hela resan till hemlandet. Detta måste man göra för annars kan de utsätta andra resenärer för stor livsfara.
Det kan finnas olika skäl till varför de ska avvisas. Det kan vara att de inte längre har skyddsbehov eller att de har blivit dömda i en rättegång att avvisas pga allvarliga och upprepade brott de har har begått under en lång tid.
den 21 april 2008 15:02
fredag 4 januari 2008
Folkomröstning om invandringen.
Det finns en sida på Internet om en namninsamling för en folkomröstning om den okontrollerade massinvandringen. Och som jag gärna vill tipsa om här på min blogg.
Adressen till sidan är: http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=925
Namninsamlingen startade 17 juni 2007 och 790 personer har redan skrivit på, vilket inte är så konstigt när våra "kära" politiker i regeringen (oavsett vilken) alltid har varit så förbaskat motvilliga till en folkomröstning om en sådan oerhört viktig fråga som (mass)invandringspolitiken, särskillt när den påverkar oss alla så mycket.
I Tyskland hade man ju en folkröstning redan på 80-talet. Vad är svenska politiker rädda för, att resultatet ska bli övervägande emot? Vi har ju ändå inga beslutande folkomröstningar i Sverige, endast rådgivande och regeringen kan ju göra vad man vill ändå. Trots detta är det ändå viktigt att regeringen tar reda på vad folket vill i en specifik fråga, till exempel om (mass)invandringspolitiken.
Att regeringen (oavsett vilken) trots detta inte har gått med på en folkomröstning om invandringspolitiken, visar bara på hur lite man bryr sig om vad den svenska befolkningen tycker. Alla människor, oavsett ursprung, tycker faktiskt det är viktigt med en folkomröstning, detta visar ju namninsamlingen på.
Tänk på att detta bara är en namninsamling om man är för en folkomröstning om den okontrollerade massinvandringen och säger ingenting om man är för eller emot massinvandringen.
Adressen till sidan är: http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=925
Namninsamlingen startade 17 juni 2007 och 790 personer har redan skrivit på, vilket inte är så konstigt när våra "kära" politiker i regeringen (oavsett vilken) alltid har varit så förbaskat motvilliga till en folkomröstning om en sådan oerhört viktig fråga som (mass)invandringspolitiken, särskillt när den påverkar oss alla så mycket.
I Tyskland hade man ju en folkröstning redan på 80-talet. Vad är svenska politiker rädda för, att resultatet ska bli övervägande emot? Vi har ju ändå inga beslutande folkomröstningar i Sverige, endast rådgivande och regeringen kan ju göra vad man vill ändå. Trots detta är det ändå viktigt att regeringen tar reda på vad folket vill i en specifik fråga, till exempel om (mass)invandringspolitiken.
Att regeringen (oavsett vilken) trots detta inte har gått med på en folkomröstning om invandringspolitiken, visar bara på hur lite man bryr sig om vad den svenska befolkningen tycker. Alla människor, oavsett ursprung, tycker faktiskt det är viktigt med en folkomröstning, detta visar ju namninsamlingen på.
Tänk på att detta bara är en namninsamling om man är för en folkomröstning om den okontrollerade massinvandringen och säger ingenting om man är för eller emot massinvandringen.
tisdag 25 december 2007
PK-hykleriet har även nått kungahuset!
Kungens jultal på Blågula frågor - vem är det som drar i snöret?
Jag har alltid gillat monarkin och framförallt Kung Carl XVI Gustaf mycket pga att han alltid har kunnat säga vad han tycker och tänker. Till exempel på den tiden då han protesterade mot sälslakten i Norge. Det var år 1989 då han var svensk ordförande i Världsnaturfonden och det kan man läsa bland annat om på Susning.nu och Wikipedia.
Men när jag läste om kungens jultal den 25 december 2007 på SVT förändrades tyvärr den bilden. Efter detta får jag tyvärr intrycket av att det inte var hans egna ord utan ett på förhand skrivet manus bara för att blidka PK-hykleriets illvilja.
Allt oftare får man höra kungen tala om invandringen (läs: massinvandringen) och jämföra detta med arbetskraftsinvandringen på 1600-talet. Så man skulle faktiskt kunna tro att kungen numera är köpt bara för att försöka påverka svenska folket att gilla massinvandringen allt mer.
En liten del av kungens tal var dock positivt, t ex om vår gemensamma miljö, de globala miljöhoten och energin. Men det mesta lät mest som rena rama PK-hykleriet, t ex det om invandringen på 1600-talet och jämföra det med dagens massinvandring, samt hur bra det är med kulturberikning (genom massinvandring). Så jag misstänkter att kungen kan ha samma talskrivare som våra "kära" PK-hyklare i riksdagen.
Och varför ska kungen alltid numera tala om invandringen? Varför tar han inte upp den utlovade pensionshöjningen till våra fattigpensionärer?
Den lyser fortfarande med sin frånvaro!
Det talar sitt tydliga språk - hur lite pensionärerna är värda - och hur lite man själv kommer bli värd när man själv blir pensionär.
"Nu, när naturkatastrofer och extrema väderomslag verkar öka, kan vi inte blunda längre. Nu när fler och fler forskare lagt fram klara belägg för att polarisen smälter och floderna torkar ut, måste vi förstå att något håller på att ske med vår jord."
Detta håller jag fullständigt med kungen om eftersom jag själv tycker miljöfrågor är så pass viktiga att vi inte bara kan strunta i de miljöhoten som nalkas mer och mer.
"Det finns ett uttryck som säger att ingen kan göra allt men alla kan göra något. I den insikten ligger räddningen för vår värld."
Jag vill gärna hålla med kungen om att vi alla kan göra något för miljön. Det låter mycket fint det kungen säger och skulle säkert vara det också om det bara var en helt perfekt värld vi levde i och om alla människor i hela världen vore helt perfekta. Men nu är det inte så och hur många ids göra så mycket idag när hela landet fördärvas inifrån av svenska riksdagspolitiker och svensk PK-media år efter år, val efter val?
Om jag inte har helt fel så äger kungen en stor bilpark av sportbilar. Det om något är ett hot mot miljön, i alla fall när bilarna används. Så då borde väl kungen föregå med gott exempel och göra sig av med sina sportbilar. Han kan ju sälja dem och avsätta pengarna till en fond för miljön.
"Det måste finnas ett sätt att leva sida vid sida i ömsesidig respekt för varandras olikheter. Denna vision bör vi försöka hålla levande."
Detta tycker jag låter slående likt Fredrik Reinfeldts uttalande i samband med det dödshot som en islamsk ledare gjorde mot Lars Vilks pga de publicerade Muhammedteckningar. Kanske kungen och statsministern har samma talskrivare?
I samband med detta hade också statsminister Fredrik Reinfeldt ett slutet möte med islamska representanter i Sverige. Han stängde ju ute media och därmed också svenska folket så vi kan ju i allra högsta grad betrakta detta möte som hemligt också. Vi fick ju aldrig veta exakt vad som sades under mötet.
Under mötet ska han även ha bett om ursäkt för Lars Vilks teckningar av deras älskade pedofilprofet. Även Sveriges ambassadör, Catharina Mempel Kipp, i Damaskus ska ha bett om ursäkt. Men svensk media har hållit tyst trots att jag är mycket säker på att man kände till detta. Om svensk PK-media inte kände till detta så var ju frågan fri i alla fall. Men så vitt jag vet så ställde man aldrig frågan till statsministern, trots att media måste kännt till att nyhetsorganet Syrian Arab News Agency (SANA) rapporterat detta. Källa: SD-Kuriren
Och för PK-ordningens skull, förstås också ett uttalande om invandringen...
"I alla århundraden har Sverige utvecklats genom invandring. Vallonerna, som på 1600-talet byggde upp många av våra bruk och därmed präglade vår tidiga industri är ett exempel. Ett annat är inflödet av konstnärliga talanger från framförallt Frankrike på 1700-talet."
Förr i tiden var det frågan om arbetskraftsinvandring - inte massinvandring och nära på en invasion som idag. Då förde invandringen med sig något gott och konstruktivt också för landet, vilket man inte kan påstå om dagens massinvandring som istället är väldigt destruktiv för Sverige och svenska medborgare.
Men självklart måste kungens jultal ha ett visst innehåll för att blidka den politiskt korrekta sfären i Sverige och de politiskt korrekta partierna och riksdagspolitikerna i regeringen.
Att kungen tar upp massinvandringen idag på det sättet och jämför det flyktigt med vallonerna, är fel och inte hela sanningen. Han nämner till exempel inte om hur många valloner som kom hit på 1600-talet, hur många som stannade och hur lång tidsrymd det handlar om. Han säger inget om hur vallonerna kom hit. De reste ju inte bara till Sverige utan vidare. Till exempel att de skrev anställningskontrakt med nederländska företagare, nämner alltså kungen ingenting om.
Detta visar bara på en sak - att kungen är köpt av regeringen annars kan kanske hovet säga adjö till de ca 100 miljoner kronor man får årligen av svenska staten. Eller kanske kungen och hovet inte kan räkna med någon höjning för år 2008. Talskrivare från regeringen ger förmodligen kungen ett manus vad han ska säga och för det får kungahuset kanske 20 miljoner kronor extra.
Lite fakta om vallonerna: "I Sverige avses med valloner oftast de arbetare knutna till järnindustrin som invandrade till Sverige under första hälften av 1600-talet. De kom från delar av nuv. Belgien och Nordfrankrike som tidvis drabbats av produktionsproblem under det nederländska frihetskriget (1579–1648). Vallonerna skrev anställningskontrakt med nederländska företagare som hade skapat sig positioner inom internationell handel och byggt upp industriella intressen i Sverige. Den mest framstående var Louis De Geer (d.ä.), men även medlemmar av släkten de Besche var viktiga arbetsgivare. I kontraktsvillkoren ingick vissa års anställning i Sverige och därefter rättighet att få familjens återresa betald. Om de valloner som återvände vet man mycket lite, medan däremot de ca 900 personer som stannade i Sverige har studerats tämligen ingående; särskilt gäller detta de yrkesarbetare som överförde kvalificerade arbetsmetoder till ett begränsat antal svenska bruk." Källa: Nationalencyklopedin
Det handlade alltså om ca 900 personer som stannade kvar i Sverige under en period av ca 100 år. Dessutom kom vallonerna till Sverige och gjorde direkt nytta för landet. Det är en avsevärd skillnad från den destruktiva massinvandringen vi har idag av asylsökande som direkt bryter mot asylrätten genom att resa förbi en rad länder för att slutligen komma till Sverige för livslång försörjning. Dessutom tar många sig hit genom att betala smugglare hundratusentals kronor per person för svenska falska pass och resan hit. Samtidigt är det ungefär 35000 pass som anmäls stulna eller borttappade per år. En stor del av dessa kan man misstänka har i själva verket blivit sålda till människosmugglare.
Det är detta som är skillnaden mellan arbetskraftsinvandringen på 1600-talet och dagens massinvandring. Man kan därför inte jämföra detta på det sättet som kungen gör i sitt jultal. 900 personer på 100 hundra år blir alltså 9 personer per år. Idag har vi en massinvandring som är ungefär 10000 gånger fler per år och som inte arbetar utan får till sin försörjning av den kommun man är bosatt i, oftast under hela sitt liv.
Jag kunde inte heller låta bli att reagera på följande uttalande från kungen: "-Ungdomarna i Hammarkullen, Rosengård, Tensta och många andra samhällen, hjälper oss att hålla hoppet om en bättre morgondag levande."
Vad menar kungen? Att stenkastande ungdomar hjälper oss att hålla hoppet om en bättre framtid levande? Och nu lagom till jul och nyår också raketattackerande ungdomar hjälper oss att hålla uppe hoppet? Skojar han?
Det politiskt korrekta hykleriet tycks även nått hela vägen till kungahuset.
Kungen och hans familj lever i en skyddad miljö i sina slott, långt borta från verkligheten, därav detta uttalande. Såvida det inte är någon politiskt korrekt rådgivare (hyklare) som skrivit kungens jultal. För inte får kungen uttala sig om det han verkligen vill för då skulle han ju inte anses vara politiskt korrekt av PK-media och regeringen. Och det skulle få stora rubriker i svenska tidningar och TV-kanaler.
Kungen har uppenbarligen inte någon aning om verkligheten i dessa förorter. Att brandmännen blir attackerade av invandrargäng (nej, jag är inte politiskt korrekt och skriver vad f** jag vill) när brandkåren gör utryckningar till de här invandrartäta områdena, som kungen nämde i sitt tal, för att släcka bränder. Bränder som polisen har mycket starka bevis är anlagda av de här ungdomarna. Är det dessa ungdomar som kungen menar vi ska sätta vår tillit till?
Det är precis som om invandrargängen kallar på brandkåren genom att anlägga bränder. För att sedan kunna sätta igång med sitt helgnöje och kasta sten på brandmännen. De vet att de kan göra detta också ganska oberört utan straff, för många av dem är säkert minderåriga och då kan de inte åtalas. Förmodligen får inte brandmännen ta till vilka metoder som helst för att kunna försvara sig mot dem. Man får uppenbarligen inte spruta vatten på dem med brandslangen annars skulle man säkert gjort detta för länge sen.
Brandkåren måste istället invänta tills polisen anländer innan de kan köra ända fram för att släcka elden. Detta fördröjer släckningsarbetet avsevärt och äventyrar att branden och röken hinner sprida sig ännu mer. Det äventyrar med andra ord att fler människor kan dö.
När polisen gör uttryckning till ett invandrartätt område så måste de alltid ta med sig en extra bil bara för att bevaka ett av fordonen mot skadegörelser.
Jag reagerar också mycket på detta uttalande från kungen: "-Att välkomna förändringen och låta blandningen av kulturer och erfarenheter berika våra liv och vår samhällsgemenskap är vår enda väg framåt, sade kungen."
Så, menar kungen att vi endast kan bli berikade av andra kulturer i världen genom massinvandringen och det mångkulturella experimentet? Ett experiment från våra politiska och mediala PK-hyklare, som både har skapat och fortfarande skapar stora problem för det svenska samhället. Dessutom är det också ett mycket kostsamt experiment. Så kostsam att det redan nu äventyrar välfärdens vara eller icke vara.
Det finns tämligen seriösa uträkningar som visar på kostnader omkring 240 miljarder kronor netto och då är ändå inte alla poster inräknade eftersom dessa inte fanns då kalkylen gjordes år 1999, t ex äldreförsörjningsstödet.
Källa: Blågula Frågor
Menar kungen också att berikning av andra kulturer innebär att vår egen kultur, historia och språk sakta måste dö ut? För det är ju det som håller på att hända i Sverige idag. Det värsta är att de som har makten i Sverige, oavsett regering, låter detta hända. Man till och med uppmuntrar till det genom direkt Sverige- och svenskfientliga uttalanden:
"Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor som kom utifrån.", Maud Olofsson, Östra Sörmlands Posten, ÖSP i Trosabygden, november 2007.
"Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån.", Fredrik Reinfeldt, besök i Ronna, hösten 2006.
"Jag tror att det lite är det som gör svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommar och sådana töntiga saker.", Mona Sahlin, i tidningen Euroturk, mars 2002.
Källa: Jomshofs blogg - SD-kuriren - Blågula Frågor - DN
Om de hatar Sverige så mycket, varför stannar de då kvar i landet? Jag tycker de kan resa till Antarktis där pingvinerna bor. Där kan temperaturen sjunka ner till minus 70 grader och man ser inte solen på fyra månader.
Nej, berikning av andra kulturer sker allra bäst på ett sätt som inte känns eller är påtvingat uppifrån, som den svenska massinvandringspolitiken till exempel. Alltså när Vi, det svenska folket själv vill berika oss, till exempel genom att resa till andra länder och se, uppleva och smaka på andra kulturer.
När vi köpt med oss saker, kläder och recept från våra resor utomlands. Det är detta som är kulturberikning. Ingenting annat.
Kulturberikning är absolut inte att vi svenskar blir påtvingade kriminalitet till vårt land genom massinvandringen och blir rånade, misshandlade (nästan till döds som jag), våldtagna av invandrare från andra länder.
Så länge detta sker kommer inte jag rösta på de partier som vill fortsätta med massinvandringen och det mångkulturella PK-experimentet, och därmed fortsätta med att fördärva Sverige inifrån. Vårt land som våra svenska förfäder en gång varit med om att bygga upp. Våra förfäder byggde inte upp Sverige för att vi skulle fördärva landet inifrån med hjälp politiska och massmediala medel. Utan det var för att vi skulle vårda landet som vi ärvde och utveckla det till ett bra land att bo, leva och utvecklas i.
Det skulle annars kännas som ett stort svek mot våra förfäder, moder Svea, svenska medborgare och deras framtid i Sverige.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
