Expressens ledarredaktion skriver den 18 juli 2009 med stor rubrik "Integrera Skåne":
"Vad är det för fel på skåningarna? 8,1 procent av väljarna i Skåne läns södra valkrets säger sig stödja Sverigedemokraterna, enligt en opinionsundersökning av Synovate (DN 17/7).
Det innebär att det räcker för Sd att vinna ytterligare 8000 röster för att få över 12 procent i valkretsen och därmed plats i riksdagen, oavsett om man kommer över fyraprocentspärren."
"Det är klart att de lockas av ett parti som förutom främlingsfientligheten utmärks av sin nostalgiska bild av ett Sverige där alla var blonda och glada, Kockums byggde tankfartyg och höjden av äventyr var att ta färjan till Danmark.
Det om något är ett integrationspolitiskt haveri. Skärp er, skåningar!"
Sverigedemokraterna är kritiska till massimmigrationen till Europa och framförallt Sverige, de är inte främlingsfientliga. Det är en stor väsentlig skillnad! Menar Expressens ledarredaktion på fullt allvar att det är bättre att Sverige har ett otryggt och osäkert samhälle med minskande ekonomi och välfärd, en massimmigration (helst en växande sådan om Expressen fick bestämma), ett multikriminellt (framförallt mot skåningar och svenskar), mono- och mångkulturellt samhälle, än vi har ett lugnt, fridfullt, tryggt och säkert samhälle med en bra ekonomi och välfärd?
"I stället för att acceptera det mångkulturella samhället sitter man i sina villor och oroar sig."
Vem är det som har fördomar egentligen om inte ledarredaktionen på Expressen?
ledare@expressen.se
Alla som är emot det här mångkulturella samhället i Sverige och Skåne bor inte i villor långt därifrån. De bor i hyreslägenheter mitt i smeten, dvs i och omkring de här oroliga monokulturella invandrarområdena med dagliga anlagda bränder, stenkastningar, skadegörelser, misshandel, personrån, mm.
Expressens ledarredaktion anser alltså att det är fel på alla människor som inte accepterar massinvandringen, ett mångkulturellt samhälle med monokulturella områden, dvs utländska bostadsområden med sina egna lagar och regler, t ex sharia, som inte är sanktionerat av staten eller någon annan myndighet.
Det har blivit så för att makthavarna inom etablissemanget är för slappa eller rädda för att förlora röster om de uttalar sig kritiskt mot massimmigrationen, mång- och monokultursamhället, islamiseringen och den ökande kriminaliteten mot skåningarna och svenskarna med detta.
En av dem är finanskommunalrådet Ilmar Reepalu (s) i Malmö. Mig veterligen har han ännu inte uttalat ett enda kritiskt ord om de här anlagda bränderna och stenkastningar mot bl a brandkåren. Varför? Kan det beror på att socialdemokraterna fick mer än 80 % av rösterna på Rosengård förra valet 2006? Ja, det kan det i allra högsta grad bero på.
Förrädarna till politiker låter hellre all provokation, förnedring och förolämpning från de här multikulturella grupperna bara hända, som t ex anlagda bränder, stenkastningar mot brandkår, skadegörelser mot både allmän och privat egendom, t ex lokaler och bilar, i statsdelen Rosengård i Malmö. Etablissemanget vill verkligen inte lösa detta med konstruktiva, långsiktiga och permanenta lösningar, endast tillfälliga och destruktiva lösningar som t ex dygnetruntbevakningen på Rosengård. Så fort man tar bort den här specialbevakningen kommer de anlagda bränderna och stenkastningarna mot brandkår och polis fortsätta igen.
Ledarredaktionen på Expressen har uppenbarligen inte någon förmåga alls att se problemet från någon annan synvinkel än sin egen. Massimmigrationen och det mono- och mångkulturella samhället betyder en ny stor målgrupp för bl a Expressen att tjäna pengar på. En växande massimmigration, mång- och monokulturellt samhälle med växande kriminalitet med detta ger helt enkelt mer spännande och säljande nyheter, särskillt när det då är etniska skåningar och svenskar som utsätts för brott, våldtäkter och misshandel från de här multikulturella grupperna.
"Problemet kanske snarare är att delar av den skånska medelklassen inte är särskilt välintegrerad. Man har svårt att anpassa sig till det omgivande samhället och håller sig helst på sin kant."
Eftersom man har misslyckats att integrera de multikulturella grupperna i det mång- och monokulturella samhället i Sverige, menar Expressens ledarredaktion att man nu ska ge sig på den inhemska befolkningen för att försöka integrera dem istället?
Alltså alla svenskar och skåningar som är kritiska till massimmigrationen, det mono- och mångkulturella samhället, islamiseringen och den växande kriminaliteten i och med detta ska integreras eller snarare indoktrineras och hjärntvättas, enligt Expressens ledarredaktion. Det är en ganska stor grupp, kanske betydligt större grupp än de multikulturella grupperna som man har misslyckats med att integrera. Hur går den ekvationen ihop för Expressens ledarredaktion?
Hur som helst, ska vi aldrig låta någon integrera, indoktrinera och hjärntvätta oss skåningar och svenskar som är kritiska till massimmigrationen, det multikriminella, mono- och mångkulturella samhället och islamiseringen.
Vi ska vara starka och vägra låta oss integreras och indoktrineras till detta mycket sjuka och destruktiva multikriminella, mono- och mångkulturella och islamistiska samhälle som bl a Expressens ledarredaktion uppenbarligen vill ha.
Vi ska kämpa för ett tryggt, säkert, lugnt och fridfullt svenskt samhälle för både människor och djur!
http://www.expressen.se/ledare/1.1643638/integrera-skane
Visar inlägg med etikett svenskar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett svenskar. Visa alla inlägg
onsdag 22 juli 2009
lördag 13 juni 2009
Ska muslimerna föda Sveriges barn?
Videoklippet är från Svenskidag på Youtube.
dhimmi, dhimmī (arabiska), icke-muslim som är medborgare i en islamisk stat och tillhör en tillåten religion. Ahl adh-dhimma (´fördragsfolket´) betalar dels en huvudskatt (jizya), dels en förmögenhetsskatt (kharaj) på egendom eller mark. En dhimmi skall inte tjänstgöra i försvaret och har inte samma straffrättsliga status som muslimer, men liv, egendom och rätt till religionsutövning garanteras. Efter revolutionen 1979 tillämpas detta system i Iran.
Källa: NE.se
Detta blir vi svenskar om muslimer tar över Sverige och styr det under islam. Den svenska befolkningen föder i genomsnitt 1.5 barn per kvinna och den muslimska befolkningen föder i genomsnitt 4 barn per kvinna. I realiteten innebär detta att den svenska befolkningen minskar med ca en fjärdedel för varje generation och den muslimska befolkningen fördubblar sig på en generation. Inom ett par generationer blir svenskarna i minoritet, i alla fall om detta får fortsätta.
Med tanke på etablissemanget som inte gör någonting alls åt problemet och merparten av svenska folket som fortsätter rösta på dem, så är detta tyvärr oundvikligt, tror jag. Svenska kvinnor vill inte föda många barn för att de vill/måste arbeta för att klara ekonomin. Sedan vill de ha tid över till annat också än att ´bara´ ta hand om många barn och hemmet. Den svenska mannen behöver vila sig efter slitsamt arbete och han vill ha tid över till sina fritidssysselsättningar.
Men det kan vara svårt att styra barnafödandet hos den svenska befolkningen med olika incitament. För man kan ju inte tvinga att svenskar plötsligt ska föda 3 - 4 barn per kvinna. Fast jag tror ändå det skulle vara möjligt med olika belöningar som t ex betydligt högre barnbidrag till svenska familjer som har 3-4 barn istället för 1-2 barn. Det kan faktisk fungera i svenska familjer där kvinnan måste arbeta pga ekonomin. Men i familjer där kvinnan arbetar pga andra skäl, t ex behovet av självförverkligande, krävs det förstå även andra incitament. Vilka det skulle vara vet jag i nuläget inte.
Löser vi det låga barnafödandet hos svenska familjer med massinvandring och arbetskraftsinvandring? Särskilt när många är arbetslösa idag, det är nu över 200 000 som är utan arbete.
http://svt.se/2.22620/1.1386971/over_200_000_arbetslosa
Jag är ganska övertygad om att det är helt meningslöst att ha en massinvandring och dessutom en stor arbetskraftsinvandring till Sverige när det redan är så många som är utan arbete. Ändå vill etablissemanget fortsätta med det här. Varför? Vill man verkligen förgöra Sverige som nation och svenskarna som folk?
En stor arbetskraftsinvandring kommer bara innebära lönedumpningar i Sverige, det är jag ganska övertygad om. Till vilket syfte? Företagen blir nog glada men hur länge då? Förblir företagen glada när en stor del svenskar med hög utbildning och arbetslivserfarenhet flyttar utomlands pga lönedumpningarna? Blir etablissemanget glada? De som skapat det är eländet med massinvandringen och arbetskraftsinvandringen.
Vad blir kvar när högutbildade svenskar flyttar utomlands? Jo, kvar blir outbildad arbetskraft utan eller ringa arbetslivserfarenhet. Merparten är förstås dem som etablissemanget importerat från utlandet. Det kommer kosta oerhört mycket pengar när Sverige tvingas utbilda ny personal igen. Dessutom, många av dem som kommer hit har aldrig suttit i en skolbänk så det är inte alls troligt att de är rustade för att utbildas.
Så vad håller etablissemanget på med? Är syftet verkligen att förgöra Sverige som nation och svenskarna som folk?
lördag 31 januari 2009
Svensk fulmedia smutskastar och förtalar alla svenskar för omvärlden
Jag måste bara kommentera en sak som man ofta läser i svenska tidningar, både på webben och i papperstidningar. Svenska tidningar skriver alltid svensk eller svenskar om utländska individer som tagits för allvarliga och grova brott i utlandet eller i Sverige.
Ett lysande exempel på detta kan man t ex läsa i Metro den 26/1 sidan 2. Artikeln är en kartläggning av svenskar som sitter i fängelse i utlandet för olika brott, t ex en 44-åring som tagits för människosmuggling av 13 iranier i Grekland januari 2008 och avtjänar nu ett 14-årigt fängelsestraff för detta.
Metro skriver ingenting om vilken nationalitet 44-åringen ursprungligen har. Den här informationen framgår INTE i artikeln eftersom svensk fulmedia naturligtvis inte vill avslöja sanningen om etablissemangets masskolonisationspolitik, mångkultursamhället och den pågående islamiseringen i Sverige.
Det är dock underförstått att 44-åringen är en man, att han bor i Sverige och har svenskt medborgarskap eftersom artikeln handlar om svenskar som är fängslade för olika brott utomlands. Man kan även göra en mer eller mindre kvalificerad gissning att mannen i alla fall inte heter Peter, Kalle, Emil eller annat svenskklingande namn. Man kan också göra en kvalificerad gissning om vilket land mannen skulle föra de här 13 iranierna vidare till. Sverige!
En sak är säkert för mig i alla fall, man är INTE svensk bara för att man bor i Sverige och har svenskt medborgarskap. Det krävs mer än så för att bli svensk. Varför förklarar jag senare här.
Svensk fulmedia samt även utrikesdepartementet beskriver utländska individer som begår allvarliga brott i utlandet felaktigt som svenskar. Jag anser att media därmed förstör orden och begreppen "svensk" eller "svenskar" genom att missbruka på det här viset. Orden förlorar snart sin ursprungliga betydelse. Om de inte redan har gjort det?!
Det tror jag faktiskt orden har, förlorat sin ursprungliga betydelse, eftersom man inte längre tar det på fullt allvar eller som hundra procent sanning eller åtminstone sanning med modifikation när man läser artiklar i svenska nyhetstidningar om svenskar som blivit fast för allvarliga och grova brott som t ex terrorism, människo- eller narkotikasmuggling i utlandet.
Men inte nog med detta. Svensk fulmedia gör också en ännu värre sak. Man smutskastar alla svenskar när man skriver svensk eller svenskar när det i själva verket handlar om utländska individer som blivit tagna för allvarliga brott som t ex narkotika- eller människosmuggling.
Varför inte skriva som det är? Exempel: "Utländsk man från Somalia har arresterats för narkotikabrott i Afrika. Mannen är bosatt i Sverige och har svenskt medborgarskap."
Men fulmedia skriver ungefär så här: "En svensk man har arresterats för narkotikabrott i Afrika."
Vad ger detta för budskap till omvärlden?
Jo, budskapet kan inte bli annat än att svenskar är oerhört kriminella och farliga personer som begår allvarliga brott. Svenskar ska man därför absolut akta sig för. Men detta är ju inte sant! Media förtalar alltså hellre alla svenskar för omvärlden, än riskerar att avslöja sanningen om etablissemangets masskolonisationspolitik, mångkultursamhället och den pågående islamiseringen i Sverige.
Om dansk media klarar av att skriva som det verkligen förhåller sig, dvs sanningen, så bör också svensk media göra det. Är det en somalier som tagits för narkotikabrott i Afrika, så skriver man det i danska tidningar, såvida man vet om det. Vet man även om att somaliern har danskt medborgarskap samt är bosatt i Danmark, skriver man även detta.
Vad är svensk?
Det kan vara lite knepigt att säga någon definition på vad svensk egentligen är, tycker jag. Det handlar inte bara om medborgarskapet. Men jag tänker åtminstone göra ett försök.
Det som säkert alla kan vara överens om, man blir inte svensk genom att begå allvarliga och grova brott som t ex terrorism, människo- eller narkotikasmuggling i Sverige, Grekland eller annat land i världen.
Om man t ex kommer från Mellanöstern till Sverige och får svenskt medborgarskap blir man inte automatiskt svensk för det, tycker jag.
Personligen tycker jag följande: Exempelvis en muslim som kommer hit till Sverige ska lämna islam och allt vad detta innebär. Sedan ska han/hon studera och ta till sig svensk historia, kultur, språket, svenska grundlagar, musik, natur, osv.
Men det är inte bara viktigt att kunna en massa fakta utantill. Man måste även kunna visa genom ett gott uppförande att man verkligen blivit svensk. Att råna och misshandla andra medborgare i Sverige, utlänningar eller svenskar, är INTE ett gott uppförande.
Då kan han/hon få möjlighet att bli en del av Sverige och därmed också bli svensk och erhålla svenskt medborgarskap. Kravet är dock inte att man ska kunna all fakta utantill om Sverige, svensk kultur, lagar, osv, helt till 100 procent. Det finns väl inte ens svenskar som kan det. Men det kan väl vara rimligt att åtminstone kräva omkring mellan 30 och 50 procent?
En person som är muslim, inte vill lämna islam och lära sig allt det jag precis har nämnt, har inte alls intresse av Sverige, svensk kultur, historia och svenska lagar, osv. Han/hon kan lika bra resa hem igen till sitt hemland och behöver aldrig någonsin sätta sin fot i Sverige mer.
Många utlänningar, det handlar om ca 95 %, kommer hit som flyktingar fast de inte är det. De är helt vanliga emigranter från sina hemländer. Man kan även kalla dem för välfärdsturister.
Som om du eller jag eller någon annan svensk skulle emigrera från Sverige till USA. Inte kan vi kräva av USA att de ska betala vårt uppehälle när vi kommer dit. Dessutom kräva av USA att betala vårt uppehälle år efter år utan att vi någonsin behöver arbeta och göra skäl för oss.
Men det är ju precis detta som de här emigranterna kräver av Sverige. Sjukt och orättvist! De kräver ju t.o.m. lite mer; våldtäkter, misshandel, personrån mot svenskar är uppenbarligen en del av kraven.
De kräver att man måste få stanna i Sverige annars kommer de bli dödade i sina hemländer.
Men hur kan det då komma sig att de flesta kan resa tillbaka till sina hemländer på semester så fort de fått svenskt medborgarskap och sedan komma helskinnade tillbaka till Sverige igen?
Hur kan Migrationsverket och andra berörda myndigheter i Sverige tillåta detta hända gång på gång?
Det är för mig en stor gåta.
Jag anser att svenska myndigheter ska bestämma en prövotid på minst 10 år för svenskt medborgarskap.
Under prövotiden får inte asylsökande resa tillbaka till sina hemländer. Under den här tiden ska de lära sig att bli svenskar genom att studera språket, svensk kultur, historia och svenska lagar, ja allt det som jag tidigare nämnt. Därefter kan man få svenskt medborgarskap och bli en del av Sverige.
Ett lysande exempel på detta kan man t ex läsa i Metro den 26/1 sidan 2. Artikeln är en kartläggning av svenskar som sitter i fängelse i utlandet för olika brott, t ex en 44-åring som tagits för människosmuggling av 13 iranier i Grekland januari 2008 och avtjänar nu ett 14-årigt fängelsestraff för detta.
Metro skriver ingenting om vilken nationalitet 44-åringen ursprungligen har. Den här informationen framgår INTE i artikeln eftersom svensk fulmedia naturligtvis inte vill avslöja sanningen om etablissemangets masskolonisationspolitik, mångkultursamhället och den pågående islamiseringen i Sverige.
Det är dock underförstått att 44-åringen är en man, att han bor i Sverige och har svenskt medborgarskap eftersom artikeln handlar om svenskar som är fängslade för olika brott utomlands. Man kan även göra en mer eller mindre kvalificerad gissning att mannen i alla fall inte heter Peter, Kalle, Emil eller annat svenskklingande namn. Man kan också göra en kvalificerad gissning om vilket land mannen skulle föra de här 13 iranierna vidare till. Sverige!
En sak är säkert för mig i alla fall, man är INTE svensk bara för att man bor i Sverige och har svenskt medborgarskap. Det krävs mer än så för att bli svensk. Varför förklarar jag senare här.
Svensk fulmedia samt även utrikesdepartementet beskriver utländska individer som begår allvarliga brott i utlandet felaktigt som svenskar. Jag anser att media därmed förstör orden och begreppen "svensk" eller "svenskar" genom att missbruka på det här viset. Orden förlorar snart sin ursprungliga betydelse. Om de inte redan har gjort det?!
Det tror jag faktiskt orden har, förlorat sin ursprungliga betydelse, eftersom man inte längre tar det på fullt allvar eller som hundra procent sanning eller åtminstone sanning med modifikation när man läser artiklar i svenska nyhetstidningar om svenskar som blivit fast för allvarliga och grova brott som t ex terrorism, människo- eller narkotikasmuggling i utlandet.
Men inte nog med detta. Svensk fulmedia gör också en ännu värre sak. Man smutskastar alla svenskar när man skriver svensk eller svenskar när det i själva verket handlar om utländska individer som blivit tagna för allvarliga brott som t ex narkotika- eller människosmuggling.
Varför inte skriva som det är? Exempel: "Utländsk man från Somalia har arresterats för narkotikabrott i Afrika. Mannen är bosatt i Sverige och har svenskt medborgarskap."
Men fulmedia skriver ungefär så här: "En svensk man har arresterats för narkotikabrott i Afrika."
Vad ger detta för budskap till omvärlden?
Jo, budskapet kan inte bli annat än att svenskar är oerhört kriminella och farliga personer som begår allvarliga brott. Svenskar ska man därför absolut akta sig för. Men detta är ju inte sant! Media förtalar alltså hellre alla svenskar för omvärlden, än riskerar att avslöja sanningen om etablissemangets masskolonisationspolitik, mångkultursamhället och den pågående islamiseringen i Sverige.
Om dansk media klarar av att skriva som det verkligen förhåller sig, dvs sanningen, så bör också svensk media göra det. Är det en somalier som tagits för narkotikabrott i Afrika, så skriver man det i danska tidningar, såvida man vet om det. Vet man även om att somaliern har danskt medborgarskap samt är bosatt i Danmark, skriver man även detta.
Vad är svensk?
Det kan vara lite knepigt att säga någon definition på vad svensk egentligen är, tycker jag. Det handlar inte bara om medborgarskapet. Men jag tänker åtminstone göra ett försök.
Det som säkert alla kan vara överens om, man blir inte svensk genom att begå allvarliga och grova brott som t ex terrorism, människo- eller narkotikasmuggling i Sverige, Grekland eller annat land i världen.
Om man t ex kommer från Mellanöstern till Sverige och får svenskt medborgarskap blir man inte automatiskt svensk för det, tycker jag.
Personligen tycker jag följande: Exempelvis en muslim som kommer hit till Sverige ska lämna islam och allt vad detta innebär. Sedan ska han/hon studera och ta till sig svensk historia, kultur, språket, svenska grundlagar, musik, natur, osv.
Men det är inte bara viktigt att kunna en massa fakta utantill. Man måste även kunna visa genom ett gott uppförande att man verkligen blivit svensk. Att råna och misshandla andra medborgare i Sverige, utlänningar eller svenskar, är INTE ett gott uppförande.
Då kan han/hon få möjlighet att bli en del av Sverige och därmed också bli svensk och erhålla svenskt medborgarskap. Kravet är dock inte att man ska kunna all fakta utantill om Sverige, svensk kultur, lagar, osv, helt till 100 procent. Det finns väl inte ens svenskar som kan det. Men det kan väl vara rimligt att åtminstone kräva omkring mellan 30 och 50 procent?
En person som är muslim, inte vill lämna islam och lära sig allt det jag precis har nämnt, har inte alls intresse av Sverige, svensk kultur, historia och svenska lagar, osv. Han/hon kan lika bra resa hem igen till sitt hemland och behöver aldrig någonsin sätta sin fot i Sverige mer.
Många utlänningar, det handlar om ca 95 %, kommer hit som flyktingar fast de inte är det. De är helt vanliga emigranter från sina hemländer. Man kan även kalla dem för välfärdsturister.
Som om du eller jag eller någon annan svensk skulle emigrera från Sverige till USA. Inte kan vi kräva av USA att de ska betala vårt uppehälle när vi kommer dit. Dessutom kräva av USA att betala vårt uppehälle år efter år utan att vi någonsin behöver arbeta och göra skäl för oss.
Men det är ju precis detta som de här emigranterna kräver av Sverige. Sjukt och orättvist! De kräver ju t.o.m. lite mer; våldtäkter, misshandel, personrån mot svenskar är uppenbarligen en del av kraven.
De kräver att man måste få stanna i Sverige annars kommer de bli dödade i sina hemländer.
Men hur kan det då komma sig att de flesta kan resa tillbaka till sina hemländer på semester så fort de fått svenskt medborgarskap och sedan komma helskinnade tillbaka till Sverige igen?
Hur kan Migrationsverket och andra berörda myndigheter i Sverige tillåta detta hända gång på gång?
Det är för mig en stor gåta.
Jag anser att svenska myndigheter ska bestämma en prövotid på minst 10 år för svenskt medborgarskap.
Under prövotiden får inte asylsökande resa tillbaka till sina hemländer. Under den här tiden ska de lära sig att bli svenskar genom att studera språket, svensk kultur, historia och svenska lagar, ja allt det som jag tidigare nämnt. Därefter kan man få svenskt medborgarskap och bli en del av Sverige.
onsdag 7 januari 2009
Dano - 17 år - rånar svennar!
Dano - 17 år - rånar svennar.
Ett radioprogram från Sveriges Radio P1 den 2 januari 2009.
Ett program om manlighet.
Dano rånar bara svenska killar inte invandrare för de kan ha flera bröder och kusiner som kan hämnas, säger han.
Wow!
Vad manligt!
Vad modigt!
(sarkasm)
Dano känner ingen empati för sina rån- och misshandelsoffer. Han tycker det är deras eget problem att de blir rånade. Han känner inget medlidande för dem om de mår dåligt och får men för livet efter att han har rånat dem.
Källa: Sveriges Radio P1
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1530000
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
