Statsvetare berömmer SD:s skuggbudget (2010-05-31)

Anders Sannerstedt, lektor i statsvetenskap, berömmer Sverigedemokraternas skuggbudget.

"Det är ett omfattande och ambitöst dokument som Sverigedemokraterna har satt samman. Den är på över 80 sidor så den ser ungefär likadan ut som de röd-grönas skuggbudget tidigare i vår, så det är samma omfattning. Så det här kommer betyda mycket för den politiska debatten framöver när det gäller Sverigedemokraterna."

Intervju: Olle Palm, reporter, SVT

Publicerades: 2010-05-31 kl 21.11 SVT Play

Tumult när SD presenterade sin skuggbudget (2010-05-31)

Vad är notan för massimmigrationen?

I Holland kostar massimmigrationen drygt 1 084 miljarder per år.


I Danmark kostar varje muslimsk immigrant 3 252 000 kr per år.

I Holland kostar deras massimmigration drygt 1 084 000 000 000 kronor per år.

Ojdå! Det var ett himla stort tal, så jag förenklar till 1 084 miljarder per år.

I Sverige kostar massimmigrationen totalt för hela landet ............ kronor per år.

Ja, hur mycket kostar massimmigrationen i Sverige egentligen? Ja, detta vet vi inte helt säkert eftersom Sverige har så vitt jag vet aldrig gjort mångkulturella bokslut för varje kommun och år. Vi har heller aldrig gjort någon sammanställning totalt för hela landet.

Det finns tyvärr bara uträkningar och spekulationer på massimmigrationens kostnader i Sverige. Vad beror detta på? Ja, vi kan tyvärr bara konstatera att det finns starka politiska krafter bland samtliga partier i den nuvarande riksdagen som sätter sig emot sådana uträkningar, i alla fall om staten eller riksbanken ska genomföra dem. Men självklart är det inte förbjudet för privatpersoner att försöka räkna ut massimmigrationens kostnader. Men det är absolut ingen lätt uppgift att sammanställa och räkna ut detta.

Men hade inte samtliga partier i nuvarande riksdagen varit så hårdnackade och inte satt sig emot att varje kommun gjorde ett mångkulturellt bokslut som visade de verkliga kostnaderna för massimmigrationen, skulle man inte behövt bemöda sig med att göra uträkningar. Då hade det räckt med att göra sammanställningar för varje kommuns utgifter för att få kostnaden totalt för hela landet.

Ex| För nästan två år sedan ville Bromölla kommun göra ett mångkulturellt bokslut för varje år men detta stoppades genast av den socialdemokratiska partiledningen i Stockholm med Marita Ulvskog i spetsen.

År 1999 gjorde nationalekonomen Lars Jansson en uträkning på massimmigrationens kostnader och sammanställde detta i sin bok "Mångkultur eller välfärd?".

Observera titeln "Mångkultur eller välfärd?". Det var inte av en slump han valde denna titel på sin bok eftersom han menade verkligen antingen mångkultur eller välfärd. Vi kan inte få både och.

Då kom han fram till 267 miljarder! Fast det är mer troligt att den här siffran var mer i underkant eftersom ett 70-tal poster inte fanns med i uträkningen, t ex Äldreförsörjningsstödet som inte fanns då.

År 1990 kostade massimmigrationen 100 miljarder. Från 1990 - 1999 hade alltså kostnaden ökat med 11.53 % per år. Om kostnaden stiger lika mycket per år bör den hamna på ca 713 miljarder kronor i år 2009. Detta är nästan en fjärdedel av Sveriges BNP som 2008 var 3 158 miljarder kronor. Statsskulden var 1 119 miljarder kronor.

Men det är inget som säger att kostnaden stiger i genomsnitt med lika mycket varje år, men det är mer troligt att det stiger med mer. Utöver detta tillkommer andra kostnader, t ex för skadegörelser, brott, rättegångskostnader som har koppling till massimmigrationen och det mångkulturella samhället.


Källor:

Riksgälden: Skulden som andel av BNP

BGF: Mångkultur eller välfärd?

BGF: Kostnader utöver 240 miljarder

Datt och Ditt: Massimmigrationens kostnader får inte komma till allmänhetens kännedom

Datt och Ditt: Invandringens kostnader borde vara enkelt att sammanställa - om bara viljan finns!

Att varna för islam är inte värre än att varna för nazism

Åkesson: Jag ska göra allt i min makt för att vända trenden.

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1 400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Red. anm.)


Jag kunde förstås inte undgå att läsa Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet idag. Jag tyckte den var mycket bra skriven och ser inget hets mot folkgrupp i artikeln.

Jag har valt att publicera hela artikeln på min blogg ifall den eventuellt skulle plockas bort senare på Aftonbladet. Tidningen har ju i nuläget redan fått in fyra anmälningar om hets mot folkgrupp pga artikeln.

Men jag måste ställa mig frågande till rubriken på Aftonbladet: "Muslimerna är vårt största utländska hot". Är rubriken ett direkt citat från Jimmie Åkesson själv eller är det redaktionen på Aftonbladet som valt den?

För i artikeln står det inget sådant citat från Jimmie Åkesson. Däremot säger han att islam är det största utländska hotet, och det har han fullständigt rätt i. Jag kan inte heller tänka mig att Jimmie Åkesson skulle gå till direkt attack mot muslimerna själva, de är ju människor precis som vi och lika mycket offer för islam. Nej, det är läran, det är den här mycket fasansfulla totalitära världsuppfattningen islam som han går till attack mot och det med rätta också.


Se på denna video om muslimers uppfattningar om homosexuella, allt enligt islam, koranen, jihad och sharia:




Man kan direkt jämföra islam med nazism, stalinism och andra kända totalitärer idag, bl a enligt ett uttalande från Lars Hedegaard, Trykkefrihedsselskabet i Danmark, 4 december 2008 i dansk tv. Det är inte heller en hemlighet att muslimska ledare under 2:a världskriget sympatiserade med Hitler och nazism. Det är så än idag att muslimer, inte bara ledarna har starka sympatier med nazism.

Artikeln som Jimmie Åkesson nu har skrivet i Aftonbladet är inte mer kontroversiell och hets mot folkgrupp än om en skribent skulle skriva en varnande artikel om nazismen, innan det fick fotfäste och framfart i början av 30-talet.

Är det fel att varna för islam idag? Ja, då skulle det vara lika mycket fel att varna för nazismen före och under 2:a världskriget och även idag. Är det fel att varna för något som är ett hot mot oss alla? Ja, då är det lika mycket fel att varna människor som befinner sig i ett brinnande hus.

Expressens ledarredaktion: "Integrera Skåne" - (20090718)

Expressens ledarredaktion skriver den 18 juli 2009 med stor rubrik "Integrera Skåne":

"Vad är det för fel på skåningarna? 8,1 procent av väljarna i Skåne läns södra valkrets säger sig stödja Sverigedemokraterna, enligt en opinionsundersökning av Synovate (DN 17/7).
Det innebär att det räcker för Sd att vinna ytterligare 8000 röster för att få över 12 procent i valkretsen och därmed plats i riksdagen, oavsett om man kommer över fyraprocentspärren."


"Det är klart att de lockas av ett parti som förutom främlingsfientligheten utmärks av sin nostalgiska bild av ett Sverige där alla var blonda och glada, Kockums byggde tankfartyg och höjden av äventyr var att ta färjan till Danmark.
Det om något är ett integrationspolitiskt haveri. Skärp er, skåningar!"

Sverigedemokraterna är kritiska till massimmigrationen till Europa och framförallt Sverige, de är inte främlingsfientliga. Det är en stor väsentlig skillnad! Menar Expressens ledarredaktion på fullt allvar att det är bättre att Sverige har ett otryggt och osäkert samhälle med minskande ekonomi och välfärd, en massimmigration (helst en växande sådan om Expressen fick bestämma), ett multikriminellt (framförallt mot skåningar och svenskar), mono- och mångkulturellt samhälle, än vi har ett lugnt, fridfullt, tryggt och säkert samhälle med en bra ekonomi och välfärd?


"I stället för att acceptera det mångkulturella samhället sitter man i sina villor och oroar sig."

Vem är det som har fördomar egentligen om inte ledarredaktionen på Expressen?
ledare@expressen.se

Alla som är emot det här mångkulturella samhället i Sverige och Skåne bor inte i villor långt därifrån. De bor i hyreslägenheter mitt i smeten, dvs i och omkring de här oroliga monokulturella invandrarområdena med dagliga anlagda bränder, stenkastningar, skadegörelser, misshandel, personrån, mm.

Expressens ledarredaktion anser alltså att det är fel på alla människor som inte accepterar massinvandringen, ett mångkulturellt samhälle med monokulturella områden, dvs utländska bostadsområden med sina egna lagar och regler, t ex sharia, som inte är sanktionerat av staten eller någon annan myndighet.

Det har blivit så för att makthavarna inom etablissemanget är för slappa eller rädda för att förlora röster om de uttalar sig kritiskt mot massimmigrationen, mång- och monokultursamhället, islamiseringen och den ökande kriminaliteten mot skåningarna och svenskarna med detta.

En av dem är finanskommunalrådet Ilmar Reepalu (s) i Malmö. Mig veterligen har han ännu inte uttalat ett enda kritiskt ord om de här anlagda bränderna och stenkastningar mot bl a brandkåren. Varför? Kan det beror på att socialdemokraterna fick mer än 80 % av rösterna på Rosengård förra valet 2006? Ja, det kan det i allra högsta grad bero på.

Förrädarna till politiker låter hellre all provokation, förnedring och förolämpning från de här multikulturella grupperna bara hända, som t ex anlagda bränder, stenkastningar mot brandkår, skadegörelser mot både allmän och privat egendom, t ex lokaler och bilar, i statsdelen Rosengård i Malmö. Etablissemanget vill verkligen inte lösa detta med konstruktiva, långsiktiga och permanenta lösningar, endast tillfälliga och destruktiva lösningar som t ex dygnetruntbevakningen på Rosengård. Så fort man tar bort den här specialbevakningen kommer de anlagda bränderna och stenkastningarna mot brandkår och polis fortsätta igen.

Ledarredaktionen på Expressen har uppenbarligen inte någon förmåga alls att se problemet från någon annan synvinkel än sin egen. Massimmigrationen och det mono- och mångkulturella samhället betyder en ny stor målgrupp för bl a Expressen att tjäna pengar på. En växande massimmigration, mång- och monokulturellt samhälle med växande kriminalitet med detta ger helt enkelt mer spännande och säljande nyheter, särskillt när det då är etniska skåningar och svenskar som utsätts för brott, våldtäkter och misshandel från de här multikulturella grupperna.

"Problemet kanske snarare är att delar av den skånska medelklassen inte är särskilt välintegrerad. Man har svårt att anpassa sig till det omgivande samhället och håller sig helst på sin kant."

Eftersom man har misslyckats att integrera de multikulturella grupperna i det mång- och monokulturella samhället i Sverige, menar Expressens ledarredaktion att man nu ska ge sig på den inhemska befolkningen för att försöka integrera dem istället?

Alltså alla svenskar och skåningar som är kritiska till massimmigrationen, det mono- och mångkulturella samhället, islamiseringen och den växande kriminaliteten i och med detta ska integreras eller snarare indoktrineras och hjärntvättas, enligt Expressens ledarredaktion. Det är en ganska stor grupp, kanske betydligt större grupp än de multikulturella grupperna som man har misslyckats med att integrera. Hur går den ekvationen ihop för Expressens ledarredaktion?

Hur som helst, ska vi aldrig låta någon integrera, indoktrinera och hjärntvätta oss skåningar och svenskar som är kritiska till massimmigrationen, det multikriminella, mono- och mångkulturella samhället och islamiseringen.

Vi ska vara starka och vägra låta oss integreras och indoktrineras till detta mycket sjuka och destruktiva multikriminella, mono- och mångkulturella och islamistiska samhälle som bl a Expressens ledarredaktion uppenbarligen vill ha.

Vi ska kämpa för ett tryggt, säkert, lugnt och fridfullt svenskt samhälle för både människor och djur!

http://www.expressen.se/ledare/1.1643638/integrera-skane

Geert Wilders intervjuas av sverigefientliga SVT (ur Rapport 20090713)

Geert Wilders kan bli Nederländernas premiärminister

Rekordmånga massimmigrationskritiska politiker tog sig in i nya EU-parlamentet. I Nederländerna har det massimmigrations- och islamkritiska Frihetspartiet PVV under de senaste åren blivit ett av landets största.

Aktuellt har träffat den lysande partiledaren, hjälten och frihetskämpen Geert Wilders, som anser att islam är ett oerhört stort hot mot Europas framtid.

Islam är ett oerhört stort hot mot åsikts- och yttrandefriheten, demokratin, kvinnors rättigheter, mänskliga rättigheter, djurens rättigheter, homosexuellas rättigheter och sist men inte minst, även muslimers rättigheter.

Från Rapport SVT Play 20090713 kl 22:07

* * *

Som vanligt måste kommunist-, socialist- och propaganda-ful-TV:n SVT lögnaktigt påstå att Frihetspartiet PVV är invandrarfientliga och främlingsfientliga, när PVV egentligen är ett massimmigrations- och islamkritiskt frihetsparti.

Det är en stor väsentlig skillnad!

Påstår SVT detta kan de ju lika gärna påstå att Frihetspartiet PVV också är människofientliga. Men vilket politiskt och demokratiskt parti vill vara det? I alla fall inte de partier som räknar med att få några väljare. Så detta visar bara hur fel SVT har, hur mycket de ljuger och förvränger fakta till deras egen och etablissemangets fördel. Allt för massimmigrationen och det mångkulturella samhället som blivit oerhört heligt i Sverige och får absolut inte röras eller ens kostnadssammanställas.

Men SVT:s plan är ju att smutskasta och misskreditera så mycket som möjligt hjältar och frihetskämpar som Geert Wilders, även om mänskliga rättigheter, demokratin, åsikts- och yttrandefriheten skulle hotas av etablissemangets destruktiva politik massimmigrationen, mono- och mångkulturen, islamiseringen och den ökade kriminaliteten med detta.

Varför vill etablissemanget inte vidga sina vyer och se lösningar bortom sin nuvarande politik för att lösa de allvarliga problemen i Sverige?

Massinvandringen, mono- och mångkulturen samt islamiseringen i Sverige får absolut inte hotas, i alla fall inte sålänge etablissemanget har makten.

Men vad skulle SVT:s ledning och det politiska etablissemanget göra när Sverige blir islamistiskt?

Jo, de skulle fly landet som de fega uslingar och landsförrädare som de är.

Mona Sahlin, Lars Ohly, Maria Wetterstrand, Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Göran Hägglund, m.fl. politiker i regering och riksdag samt f.d. politiker som varit med om att fördärva landet, kommer vara bland de första som flyr.

* * *

"Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem." - The Friends of Voltaire (1906) - Evelyn Beatrice Hall.

* * *

"Jag anser att den bästa förutsägelsen är att Sverige kommer att få muslimsk majoritet 2049, så vi vet vart det landet är på väg. - Lars Hedegaard, 12 mars 2009, CBN News (Youtube - watch?v=HaPz7p-1-bk).

* * *

Lars Hedegaard, Trykkefrihedsselskabet Danmark, om islam...

"Jag betraktar islam som det största hotet mot vår frihet idag. Islam ÄR INTE en religion, det är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer."

Citat: Lars Hedegaard i en TV-intervju i Deadline på DR2.DK, 4 december 2008.

http://www.youtube.com/watch?v=cCyKcxWmYDs

* * *

Massimmigrationens kostnader får inte komma till allmänhetens kännedom

Geert Wilders (7:04): "A swedish economist has calculated that mass immigration to Sweden cost the swedish taxpayers 27 billion dollars a year."

Med dagens dollarkurs (7.83 SEK) skulle detta vara ca 211 miljarder kronor, vilket inte alls är osannolikt eller ens otroligt. Det är snarare kraftigt i underkant.

Jämför med vad Holland betalar. Drygt 1084 miljarder kronor per år. Danska staten och danska skattebetalare får betala 3 252 000 kronor per år för varje muslimsk immigrant.

Detta låter visserligen otroligt mycket pengar men det är många som ska ha betalt, inte bara immigranterna i sig utan även alla som arbetar med det här.

Tänk på att i både Holland och Danmark kommer de här uppgifterna från seriös källa. I Danmark kommer uppgifterna från den Danska Nationalbanken.

I Sverige finns inga uppgifter från den svenska staten, den svenska nationella banken eller annan myndighet hur mycket immigrationen kostar svenska staten och skattebetalarna per år eftersom man helt enkelt inte vill att detta ska komma till allmänhetens kännedom.

Detta har i sin tur lett till att enskilda nationalekonomer har gjort uträkningar och beräkningar på det här.

Lars Jansson kom fram till 267 miljarder år 1999. Då var ändå ett 70-tal poster inte med i den här uträkningen, därför borde kostnaden för massinvandringen redan år 1999 vara betydligt högre än lägre, möjligen 300 miljarder.

Två andra ekonomer, Jan Ekberg och Eskil Wadensjö har kritiserat Lars Janssons uträkning, och det kan man läsa om i SvD:s artikel här:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_62395.svd

Om Lars Janssons uträkning är korrekt och att det ökat lika mycket för varje år, dvs 11.53 % från år 1990 då det kostade 100 miljarder, skulle jag våga påstå att massimmigrationen kostar svenska staten och skattebetalarna idag år 2009 i storleksordningen omkring 700-800 miljarder kronor.

Det låter kanske mycket pengar men jämför detta med hur mycket massimmigrationen kostar för Holland respektive Danmark, så är det inte bara sannolikt utan också mycket troligt.

Detta förklarar också varför svenska regeringen, oavsett vilken, inte har velat avslöja det här för allmänheten.

För om detta kom till allmänhetens kännedom, skulle det utan tvekan väcka stor uppståndelse och demonstrationer mot ansvarslösa politiker som tillåtit det här i så många år. Det handlar ju om 20-30 år nu.

Folk skulle verkligen börja protestera mot en sådan kostsam och slösaktig immigrationspolitik samtidigt som politikerna i regering, riksdag, landsting och kommuner ständigt tillåter stora besparingar på bl.a. sjukvården, äldrevården, skolor, polis, bostadsbyggande och inte minst fattigpensionärerna som den förra regeringen lånade pengar av men aldrig betalat tillbaka.

Om varje kommun gjorde ett s.k. mångkulturellt bokslut i stil med det som Bromölla kommun ville göra men förbjöds att göra detta av den socialdemokratiska partiledningen, skulle man bara behöva sammanställa kostnaderna för varje kommun för att få veta totala kostnaderna för hela landet. Då hade man sluppit otaliga spekulationer hit och dit, beräkningar här och uträkningar där. Då skulle vi verkligen ha de faktiska kostnaderna för massimmigrationen. Så enkelt är det!

Bejzat Becirov - Sagoberättaren - Malmö Islamic Center

Bejzat Becirov, Director, Malmö Islamic Centre (5:33): "Europe and european countries have there system and they don´t want to open up to anything new. The immigrants who are coming here have to fit into the european model at any price. The old european system and nothing other than that. We are working for integration and to prove that we who coming from outside have something to contribute."


Vad menar han med "anything new"? Menar han att islam är det nya och Europa är det gamla? Försök inbilla mig det, det lyckas inte. Dra sagan om "Rödluvan och vargen" också när du ändå håller på. Islam, en medeltida vidskepelse som kom till på ca 500-600-talet e.kr., skulle detta vara någonting nytt!!!

"we who coming from outside have something to contribute."

Vad är det som ni har att bidra med? Anlagda bränder på Rosengård, stenkastningar på brandkår, polis och ambulans, olagliga demonstrationer mot DC-matchen i Malmö, 6-8 mars 2009 som urartade till rena kravallerna, skadegörelse och våldsamheter. Detta är vad ni har att bidra med, ingenting annat. Så vitt jag vet så har vi ingen nytta av detta.

Nej du, Bejzat Becirov, du får gå någon annanstans och försöka lura i dina fabler och anekdoter till någon annan. Mig lyckas du inte med det i alla fall.


(6:48): "The whole society must reintegrate."

In your dreams!!!

Detta är pga massimmigrationen på förhållandevis kort tid (20-30 år) det i så fall har blivit så. Om Sverige hade varit mer moderata och försiktiga med invandringen från början. Om svenska politiker som satt i regering och riksdag hade haft en mer förnuftig syn på invandring hade det aldrig blivit sådana stora problem som vi har idag massinvandringen och det mångkulturella samhället, med invandrare som inte vill integreras, som hellre vill följa sharia och jihad framför demokratiska principer, regler och lagar.

Jag skulle våga påstå att invandringen till Sverige har varit helt hysterisk och inte minst destruktiv. Så är det fortfarande. Det är precis som om makthavarna inte har tänkt längre än näsan räcker. Nu när man ser problemen med massinvandringen och det mångkulturella samhället vill man ändå öka på invandringen ännu mer.

Marit Paulsen (FP) sa i en intervju ganska nyligen att Sverige kan ha 200 miljoner invånare. Ja, till ytan skulle kanske Sverige kunna ha det men det är även andra aspekter som man måste ta hänsyn till, ekonomin först och främst, sociala och kulturella effekter, demografins effekter, arbetsmöjligheter, utbildningsmöjligheter.

Nu uttrycker jag mig väldigt vänligt men med det uttalandet borde Marit Paulsen bli inlagd på mentalsjukhus och få vård för en mycket allvarlig sinnessjukdom.

Valfusk mot Sverigedemokraterna i Haninge EU-valet 2009

"Idag så rapporterade en medlem i Haninge att det saknades valsedlar för Sverigedemokraterna i valdistrikt Haninge 1 Vendelsö-Gudö, Förskolan Talgoxen Tistelvägen 68.
Vi fick även en film och ett namn på den ansvarige (Ulf Zetterstedt) som säger att dom inte har någon skyldighet att lägga ut våra valsedlar."



Detta är ett lagbrott och jag hoppas verkligen att Sverigedemokraterna polisanmäler det här.



Information från valmyndigheten

Vilka valsedlar finns utlagda?

Följande partiers valsedlar lägger röstmottagarna ut (vilka partier som ska få sina valsedlar utlagda är reglerat i lag):

Arbetarepartiet-Socialdemokraterna
Centerpartiet
Folkpartiet liberalerna
Junilistan
Kristdemokraterna
Miljöpartiet de gröna
Moderata samlingspartiet
Sverigedemokraterna
Vänsterpartiet

Övriga partier lägger själva ut sina valsedlar.

Saknas valsedeln för det parti du vill rösta på - skriv partinamnet på en blank valsedel. Röstmottagarna ansvarar för att det finns blanka valsedlar utlagda.

Källa: http://www.val.se/europaparlamentet_2009/valsedlar/index.html

Islam måste betraktas som en stor samhällsrisk!

Vi måste vara ytterst försiktiga med vad vi definierar som religioner, t ex islam som definitivt inte är det. Därför ska islam inte heller inbegripas av religionsfriheten. Muslimer ska ges möjlighet att lämna islam och därmed få stanna. De som vägrar måste lämna landet. Likna detta vid immunförsvaret i våra kroppar som är där för att stoppa inkräktare. Stoppar vi inte islam så kommer ett islamiskt övertagande vara oundviklig och omöjlig att stoppa inom överskådlig framtid.

Vi måste stoppa inflödet av muslimer till hela Europa, Norden och Sverige så fort som möjligt, annars kommer detta få katastrofala följder till slut. Det är jag helt övertygad om.

Islam är inte en religion. Det är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, men det ÄR ABSOLUT INTE en religion. Detta är en väsentlig stor skillnad. Islam är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.

Muslimer sympatiserade med nazism och Hitler under 2:a Världskriget och man sympatiserar med nazism än idag.

Idag har vi religionsfrihet i Sverige och det tycker jag vi ska fortsätta med. Men vi måste vara ytterst försiktiga med vilka ideologier, filosofier och totalitärer som vi definierar som religioner. Islam är INTE en religion, därför ska islam inte heller inbegripas av religionsfriheten i Sverige.

Islam måste avlägsnas från Sverige omedelbart. Fredliga muslimer som bor i Sverige ska ges möjlighet att lämna islam och på så sätt få stanna kvar i landet. Men de muslimer som vägrar lämna islam måste utvisas från Sverige med omedelbar verkan. De måste betraktas som en stor samhällsrisk. Detta kanske låter som rasism och främlingsfientlighet men det är det ABSOLUT INTE. Man kan likna detta med vårt immunförsvar som finns för att stoppa parasiter, virus och bakterier från att ta över våra kroppar. Islam måste avlägsnas för att skydda landet från ett islamiskt och muslimskt övertagande som kommer vara helt oundviklig och omöjlig att stoppa om massinvandringen kategoriskt får fortsätta i samma/ökad takt.

Sverigedemokraterna vågar tala öppet om landets problem - vågar DU?

Try JibJab Sendables® eCards today!

Sverigedemokraterna vågar tala öppet om landets problem. Vågar DU? Vågar du hjälpa till så att Sverige kan räddas? Våga stå för dina åsikter. Våga ta aktiv del i kampen om Sverige. Kampen står mellan två passiva grupper som dirigeras av de styrande politikerna. Den grupp som är mest passiv förlorar. Blir det du som kommer att förlora, då förlorar du ditt land. Om det blir du som vinner så kan vi förnya hoppet om att Sverige kan räddas och att tryggheten kan återställas.

SD är det enda partiet som har humor. Varför ska humorlösa partier få din röst? Om du tänker efter så inser du att orsaken att de andra partierna inte har humor är följande: De litar inte på sin egen politik och brottas därför med stora moraliska frågor.

whathitthefan - Youtube

Sven-Olof Sällström "Därför ska svenska folket rösta på SD"

Sven-Olof Sällström berättar varför just du ska rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet.

Till minne av Mathias Borsing.

"This video is about how a gang of criminal youngsters with roots in some less civilized part of the world robbed three young Swedes and murdered one of them. 17 years old Mathias Borsing was brutally attacked by Alejandro Jonathan Diaz Gomez who used a 20 cm long knife to kill him. This happened November 30, 2008.

Just one of many similar attacks every year in Sweden."


"Att brutala mord som det här kan hända har en direkt koppling till den ansvarslösa invandringspolitiken.

Det är politikernas fel att Mathias Borsing är död. Han blev bara 17 år.

Det är politikerna som skapat det samhälle som innebär en dramatisk ökning av brottsligheten.

Det borde vara självklart att ställa de ansvariga politikerna till svars för att sådant kan hända. Men dessvärre struntar politikerna fullständigt i vilka konsekvenser deras farliga politik får.

De struntar i att alltfler misshandlas, dödas eller våldtas.

Mathias Borsings död borde vara en väckarklocka för en del. Detta mycket tragiska mord måste få fler att fatta att Sverige behöver en ny politik och nya politiker."

Bananlandet - Youtube

En vanlig kväll i det mångkulturella Sverige.

"This video is about how a gang of immigrants from Kosovo unprovoked attacked a lonely Swedish man in April 2005. The man got brain damages for life while two members of the gang got two months in prison and the rest of them was free due to young age (under 15).

This is just one of thousands of similar acts of violence every year in Sweden."

Videon är från Svenskidag på Youtube.

"Björn Söder kommenterar statliga Sveriges Radios politiska kampanj mot SD"

"SD Television var och filmade EU valsmötet i Hässleholm den 1 april! Efter detta möte så fick SD Televisions Hans-Olof Andersson en intervju med Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder med anledning av statliga Sveriges Radios politiska kampanj mot SD"

Bloggen "I Mitt Sverige" är inte alltid konsekventa

Bloggen "I Mitt Sverige" för tyvärr ingen rak och rättvis linje vad gäller "hets mot folkgrupp". Bloggen är inte konsekvent mot alla folkgrupper. Jag har tyvärr fått erfara att det är helt okej att håna, förtala eller t.o.m. uttrycka ett direkt hat mot muslimer utan att någon på sidan, vare sig bloggägaren Fröken Sverige eller någon annan reagerar.

Jag anser att bloggen är mycket illa ute när man gör skillnad på olika folkgrupper. Detta kan skada både bloggen i sig men även Sverigedemokraterna som bloggen stödjer. Jag sympatiserar själv med SD för närvarande och vill absolut inte att partiet ska ta skada pga att "I Mitt Sverige" inte har en rak, rättvis och konsekvent linje om "hets mot folkgrupp".

Är det verkligen okej att sidan ständigt hånar och smutskastar muslimer? Men om judar får man inte säga någonting alls om, även om det är sanning, utan att det är hets mot folkgrupp.

Jag har tidigare skrivit om den allvarliga misshandeln jag var med om i april 2005. Då var det totalt sju killar som misshandlade mig, två av dem åtalades och dömdes, de andra fem åtalades inte eftersom de var minderåriga. De två som åtalades var troligen kosovoalbaner med tanke på deras förnamn. Alltså, de var muslimer. Om detta sa varken Fröken Sverige (bloggens ägare) eller någon annan att det var hets mot muslimer.

Dessutom har jag ständigt sett många andra exempel på att det uppenbarligen är fritt fram på bloggen att både håna, smutskasta och uttrycka direkt hat mot muslimer. Jag skriver inte detta för att jag är en stor vän av muslimer eller för att jag är älskare av islam. Tvärtom, är jag emot islam eftersom jag anser att det är det största hotet mot vår frihet idag. Men jag är inte emot muslimer för de är också människor och bör behandlas lika som alla andra folkgrupper. Jag skriver detta enbart för att jag anser att det är av stor vikt att bloggen är konsekvent och rättvis mot varje folk, inte enbart för bloggens skull utan även för att Sverigedemokraterna inte ska ta skada av denna brist på konsekvens och rättvisa på bloggen "I Mitt Sverige".

När jag tog upp en fråga nyligen på bloggen om varför dokumentärer om Förintelsen från TV4 oftast är vinklade, dvs man tar jämnt endast upp EN sida om detta, dvs judarnas men inte tyskarnas, då blev jag bl a beskylld för hets mot judar.

De Kränktas Kör rasar mot regeringsrapport

Dessutom berättade jag även om min far som blivit illa behandlad av sin judiske läkare så till den grad att det slutligen resulterade i hans för tidiga död. Hans läkare var minst sagt arrogant och nonchalant mot min far under en väldigt lång tid. Min far var hjärtsjuk. När det egentligen var tid för pacemakerbyte för min far så förhalade läkaren det hela tiden, vilket resulterade i att min far slutligen dog innan han fick sin pacemaker utbytt.

Jag tror det hela möjligen handlade om att läkaren ville spara pengar åt sjukvården. Men skulle det vara hans egna, dvs judiska patienter som kunde betala extra till honom, då skulle de minsann få pacemakerbyte i god tid. Det är jag helt övertygad om.

För jag har själv varit med om en judisk läkare som inte ville jag skulle genomgå en gastroskopi pga min halsbränna. Läkaren sa att detta kostar pengar och jag måste hosta upp galla och blod varje dag om hon skulle godkänna detta.

Ja, det är sant, hon t.o.m. sa att jag måste hosta upp blod!

Detta hör ingenstans hemma för bra läkarvård går ju ut på att man i god tid ska komma fram till vad som är orsaken till olika besvär. Väntar man tills det blir mycket värre, som läkaren ville, kan det ju vara försent.

Dessutom, när jag en dag kom dit för att få mer medicin mot min halsbränna, bokstavligt talat skällde hon ut mig för att jag tog upp hennes tid med detta. Hon sa att jag istället borde ringa in om det.

Men det var precis det jag gjorde!

Jag ringde ju till mottagningen och sa att jag behövde mer medicin. Då sa de bara att det går bra att beställa tid för läkarbesök. Detta försökte jag också förklara för läkaren men hon var så hårdnackad, nonchalant och arrogant att hon helt enkelt vägrade lyssna på mig.

Och vem är hon som skäller ut mig? Jag var ju hennes patient. En läkare ska absolut inte behandla sina patienter på ett arrogant och nonchalant sätt. Det spelar ingen roll om man är jude, svensk eller annan nationalitet.

Gissa om jag beställde återbesök hos den här mycket arroganta läkaren?

Jag anser att bloggen "I Mitt Sverige" är väldigt illa ute när man gör skillnad på olika folkgrupper och bokstavligt talat sanktionerar hån, smutskastning och hat mot muslimer.

Detta gör inte Sverigedemokraterna!

Men för man konstruktiv kritik om judar på bloggen så sanktioneras detta absolut inte. Då beskylls man istället för både det ena och det andra. Bloggen är mycket illa ute när man behandlar folkgrupper olika. Detta kan Sverigedemokraterna också ta skada av eftersom bloggen tydligt uttrycker sina sympatier med det partiet.

Mitt budskap och förslag till bloggen "I Mitt Sverige" är således, var rättvisa, konsekventa och behandla alla människor lika, oavsett folkgrupp, jude eller muslim. Det vinner ni på i längden, så även Sverigedemokraterna.

Dano - 17 år - rånar svennar!

Dano - 17 år - rånar svennar.

Ett radioprogram från Sveriges Radio P1 den 2 januari 2009.

Ett program om manlighet.

Dano rånar bara svenska killar inte invandrare för de kan ha flera bröder och kusiner som kan hämnas, säger han.



Wow!

Vad manligt!

Vad modigt!

(sarkasm)



Dano känner ingen empati för sina rån- och misshandelsoffer. Han tycker det är deras eget problem att de blir rånade. Han känner inget medlidande för dem om de mår dåligt och får men för livet efter att han har rånat dem.

Källa: Sveriges Radio P1

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1530000

Björn Söder talar om orättvisan i Region Skåne

Björn Söder talar ut om de orättvisor som drabbar Skåningarna med region Skånes sjuk- och tandvårdspolicy. Illegala utlänningar som nonchalerar svensk lag får nu i Skåne gratis akut och annan nödvändig sjukvård samt tandvård. Samtidigt så har vi svenska pensionärer som inte har råd med sjukvård, tandvård och mediciner. Denna policy som 7-klövern i Region Skåne har genomfört är ett slag i ansiktet på alla skattebetalare som sköter sig och gör rätt för sitt uppehälle.

SPRID DETTA VIDEOINLÄGG TILL ALLA BLOGGAR OCH HEMSIDOR SÅ ATT SANNINGEN FÅR KOMMA FRAM!!!


Andra bloggares åsikter om: Björn Söder, Region Skåne, Sverigedemokraterna, Orättvisa, Sjukvård, Tandvård, illegala

Källa: Sverigedemokratiska bloggen

Nu ska socialdemokraterna ta debatten med SD!

Socialdemokraterna säger att de nu ska ta debatten med Sverigedemokraterna istället för att som tidigare försöka tiga "ihjäl" dem.


S ska debattera med sd (2008-01-19)



Men varför måste man ägna så mycket tid - ja faktiskt åratal - att bara PRATA - om man ska ta debatten med SD eller inte? Varför inte bara göra det? Vad har man varit rädd för i så många år? Att förlora väljare? Det är ju precis detta man har gjort när man INTE har tagit debatten.

Jag har tyvärr lagt märke till att de "politiskt korrekta" partierna i regeringen eller i oppositionen, s.k. etablissemanget, är inte så väldigt intresserade av att fatta beslut som är bäst för Sverige och befolkningen, utan mer vad som är mest populistiskt ur ett massmedialt perspektiv och ger flest väljare.

Är det inte lika självklart att ta debatten med SD som med något annat parti?

Ja, då har vi INTE DEMOKRATI FÖR ALLA i Sverige, eller är den starkt begränsad till en massmedial och politisk etablerad elit som mest består av en hop desperata och "politiskt inkorrekta" och inkompetenta hyklare.

Om det INTE alls fanns några som helst behov bland befolkningen och väljarna för de åsikter som Sverigedemokraterna står för, skulle partiet sannolikt inte heller dykt upp på den politiska arenan.

När nu Socialdemokraterna har beslutat att ta debatten och försöka argumentera mot SD är samma sak som att försöka argumentera mot en uppfattning som större delen av befolkningen delar, även bland invandrare.


"Invandrare röstar på Sverigedemokraterna" (2007-09-12)



Även om detta INTE framhävs så ofta och mycket i svensk media förhåller det sig ändå på det viset eftersom inflyttningspolitiken har blivit en starkt tabubelagd fråga.

Dessutom kan ju TV sända vad man vill för att upprätthålla politiskt (in)korrektheten i Sverige, samt få folk att tycka vad som är viktigast (för etablissemanget och svensk PK-media), och hur man ska tycka.

Samtliga som gör allra minsta uttalanden emot etablissemangets nuvarande invandringspolitik, löper också väldigt stor risk att bli kallade för främlingsfientliga och rasister i media, eller hur?

Man löper också väldigt stor risk att bli förföljda, hotade, trakasserade, attackerade, utfrysna från facket, uppsagna från sitt jobb, ja listan kan göras mycket lååååååång.

Varför är det så? Jo, för etablissemanget och massmedia har bestämt sig för att frysa ut alla människor som har en annan uppfattning och andra åsikter om hur en human invandringspolitik ska bedrivas. Precis som om etablissemangets förda invandringspolitik är särskilt human och bra idag?!


Zand lämnar moderaterna i Halmstad (2007-05-11)



Varje dag smugglas 70 irakier in i Sverige



Utvisa alla insmugglade - Göran Johansson (s)



MFO lägger ner - Intervju med Merit Wager



"Malmö känns som ett arabland" - ur SVT Rapport 20070311



Visst är det bra att Socialdemokraterna vill ta debatten med Sverigedemokraterna, men det beror förstås på vad man menar med att ta debatten.


Riksdagsledamot vill bojkotta sverigedemokrat (2007-09-20)



Posten vägrar dela ut sd-material (2007-11-13)



Kommer Sverigedemokraterna få precis lika mycket utrymme i media som Socialdemokraterna kommer att få? Då menar jag inte bara i politiska debatter utan även i nyhetsrapportage och liknande.

Om Socialdemokraterna får 99,999999 % utrymme i media så kan de i princip komma med vilka påståenden och anklagelser som helst mot Sverigedemokraterna i varje nyhetsinslag och debattprogram, utan att SD kommer att få en "fair" chans att försvara sig.

I ett inslag i SVT Rapport den 14/9 2006 får en socialdemokratisk valarbetare från Malmö framföra anklagelser mot Sverigedemokraterna för valfusk. Men SD fick inte medverka och försvara sig mot socialdemokraternas angrepp.

Granskningsnämnden särbehandlar sd (2007-05-24)

Om jag inte har helt fel för mig så var anklagelserna att SD lade sina valsedlar bland socialdemokraternas. Men vad har Sverigedemokraterna för val när Socialdemokraterna kategoriskt går in för att rensa bort SD:s valsedlar från vallokalerna?

Socialdemokrat dömd för valfusk mot sd (2007-10-18)

SVT Kulturnyheterna - Aftonbladet - Expo - Expressen - SD Kuriren

Svar: insändare Metro 24/10

Metro är ännu en tidning som rättar in sig i ledet av svensk PK-media. Det har jag tyvärr fått erfara nu i dagarna.

I en insändare i Metro den 24/10 påstår Wolfgang Dirksen att Sverigedemokraterna med främlingsfientlighet som vapen ska lämna Genèvekonventionen.

Det är som vanligt mycket allvarliga beskyllningar och påståenden mot Sverigedemokraterna, inte minst det klichéartade att partiet skulle vara främlingsfientliga.

Eftersom jag inte har fått tillfälle att få mitt svar publicerat i Metro (ännu) så får jag göra det här på min egen blogg.

I Sverigedemokraternas handlingsprogram från 19 maj 2007 kan man läsa precis raka motsatsen av det Dirksen påstår.

Flyktingstatus
Asyl skall endast beviljas åt personer av två kategorier:

• De som uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention (Genèvekonventionen)
  
• Ett mindre antal kvotflyktingar som erbjuds asyl enligt avtal med UNHCR

Undantagsvis kan tillfälliga uppehållstillstånd utfärdas för personer som inte fullt ut lever upp till FN-konventionens krav, men som av ytterst starka humanitära skäl ändå inte kan återvända till sitt hemland med omedelbar verkan.

Alltså, Sverigedemokraterna vill rätta sig efter FN:s flyktingkonvention (Genèvekonventionen) men man vill faktiskt göra mer än så, nämligen det som står att läsa efter de två punkterna.

Så var någonstans Wolfgang Dirksen har fått denna allvarliga missuppfattning från kan förhoppningsvis bara han själv svara på. Inte är det från Sverigedemokraternas handlingsprogram i alla fall.

Under avsnittet om Åtgärder mot asylmissbruk står det också följande.

För flyktingar ska Dublinkonventionen gälla, det vill säga principen om att asyl ska sökas i det första land man kommer till efter att ha lämnat hemlandet. Det är inte rimligt att en asylsökande ska kunna färdas genom en rad länder utan att söka asyl, för att sedan komma till Sverige, erhålla uppehållstillstånd och här åtnjuta rätten till livslång försörjning.

Detta är självklara principer tycker jag för att ett land ska kunna ha möjlighet att förebygga mot asylmissbruk. Det är så självklart att det inte ens ska behöva diskuteras. Idag så passerar asylsökande flera potentiella asylländer på vägen innan man når Sverige. Varför då inte söka asyl i dessa länder först?

En annan viktig sak är också det som står i avsnittet om Migranter, bosättare och flyktingar i Sverigedemokraternas handlingsprogram.

Trots en av världens mest liberala tolkningar av flyktingbegreppet är det endast en bråkdel av de utlänningar som beviljats uppehållstillstånd i Sverige de senaste decennierna som faller under denna definition. Merparten av de migranter som kommit till vårt land har således inte varit flyktingar. Även de migranter som faktiskt varit flyktingar, har med tiden kommit att omvandlas till bosättare eftersom de valt att kvarbli i landet även efter det att deras skyddsbehov upphört. Detta har de kunnat göra genom den svenska praxisen att nästan undantagslöst utfärda permanenta uppehållstillstånd och att inte aktivt verka för återvandring. Denna politik, som står i strid med den genomströmningsprincip som bland andra FN-organet UNHCR förespråkat, har gett upphov till allvarliga problem i vårt land.

Alltså, det är bara en liten bråkdel som faller inom definitionen flykting. Dessutom, de som varit flyktingar har valt att stanna i Sverige även efter det att deras skyddsbehov har upphört. Det har de kunnat göra genom den svenska praxisen att nästan undantagslöst utfärda permanenta uppehållstillstånd och inte aktivt verka för återvandring. Det är en stor skam att Sverige inte har rättat sig efter genomströmningsprincipen som bland andra FN-organet UNHCR förespråkat.

Genom den svenska invandringspolitiken har Sverige kategoriskt underlåtit sig att inte följa FN:s rekommendationer. Som i sin tur har skapat de stora problemen som vi ställs inför idag, både för invandrare och för etniska svenskar.

I en nationell invandringspolitik är det självklart att den också måste innehålla principer för att förebygga missbruk, annars kollapsar alla vårt gemensamma välfärdsystem som också invandringspolitiken nyttjar sig av. I praktiken även utnyttjar och missbrukar.

Dessa principer finns alltså redan i FN:s rekommendationer men Sverige har inte rättat sig efter detta från första början. Därför har det skapat den situation som vi har idag.