Religionsfriheten i Sverige - betyder det både frihet TILL religion och frihet FRÅN religion?

"religionsfrihet, tros- och bekännelsefrihet, för Sveriges del fastställd genom särskild lag år 1951, sedan 1686 års kyrkolag successivt hade uppmjukats; se vidare ¤Svenska kyrkan. Internationellt är religionsfriheten ibland inskriven i statsförfattningen men tolkas och tillämpas olika: frihet från religion (marxistiska diktaturer) eller till religion (USA). Indien är en sekulär stat men med skydd för hinduismen. Jfr ¤medborgerliga fri- och rättigheter, ¤mänskliga rättigheter och ¤dhimmi."
Källa: Nationalencyklopedin





I vissa länder betyder religionsfriheten frihet FRÅN religion och i andra betyder det frihet TILL religion. Har religionsfriheten dubbel betydelse i Sverige, både frihet TILL religion och frihet FRÅN religion?

Jag anser att båda är precis lika viktiga i ett demokratiskt samhälle. Har man det ena så bör man rimligen också ha det andra, annars blir det inte demokratiskt rättvist .

Av debatten att döma verkar det som att religionsfriheten i Sverige bara betyder frihet TILL religion. För man pratar ju sällan eller aldrig om friheten FRÅN religion.

Islam får dessutom mycket mer utrymme i media än kristendomen och judendomen får. Varför är det så? Är detta religionsfrihet att ge en religion mer utrymme i media än någon annan religion?

Även direkt i samhället får islam mer utrymme, t ex genom att kvinnorna klär sig i typisk islamisk klädsel som slöja, burka och niqab på stan. Inom vissa yrken som t ex busschaufför och kassörska, har arbetsgivarna accepterat att muslimska kvinnor får bära islamisk slöja.

De arbetsgivare som inte accepterar detta har blivit stämda på hundratusentals kronor i skadestånd för brott mot diskrimineringslagen. Så man ser i vilken riktning som samhället går här - mot islam och islamisering.

Men bör vi se islamisk klädsel bara som ett klädesplagg vilket som helst? Eller bör vi se islamisk klädsel som symboler för islam, en totalitär och politisk ideologi som mer liknar en större och ohämmat växande sekt än en religion?

Andra klädesplagg som står för minst lika onda, totalitära och politiska ideologier som islam ser vi inte bara som plagg vilka som helst utan som just symboler. Då tänker jag på nazistuniformer och hakkors. Vad jag vet är detta förbjudet att bära i Sverige och det är bra.

Men bör vi rimligen inte också förbjuda islamisk slöja, burka och niqab som är väldigt starka symboler för islam med sin intolerans mot demokrati och mänskliga rättigheter, framförallt mot kvinnor?

/ Johan-Erik

Att varna för islam är inte värre än att varna för nazism

Åkesson: Jag ska göra allt i min makt för att vända trenden.

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1 400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Red. anm.)


Jag kunde förstås inte undgå att läsa Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet idag. Jag tyckte den var mycket bra skriven och ser inget hets mot folkgrupp i artikeln.

Jag har valt att publicera hela artikeln på min blogg ifall den eventuellt skulle plockas bort senare på Aftonbladet. Tidningen har ju i nuläget redan fått in fyra anmälningar om hets mot folkgrupp pga artikeln.

Men jag måste ställa mig frågande till rubriken på Aftonbladet: "Muslimerna är vårt största utländska hot". Är rubriken ett direkt citat från Jimmie Åkesson själv eller är det redaktionen på Aftonbladet som valt den?

För i artikeln står det inget sådant citat från Jimmie Åkesson. Däremot säger han att islam är det största utländska hotet, och det har han fullständigt rätt i. Jag kan inte heller tänka mig att Jimmie Åkesson skulle gå till direkt attack mot muslimerna själva, de är ju människor precis som vi och lika mycket offer för islam. Nej, det är läran, det är den här mycket fasansfulla totalitära världsuppfattningen islam som han går till attack mot och det med rätta också.


Se på denna video om muslimers uppfattningar om homosexuella, allt enligt islam, koranen, jihad och sharia:




Man kan direkt jämföra islam med nazism, stalinism och andra kända totalitärer idag, bl a enligt ett uttalande från Lars Hedegaard, Trykkefrihedsselskabet i Danmark, 4 december 2008 i dansk tv. Det är inte heller en hemlighet att muslimska ledare under 2:a världskriget sympatiserade med Hitler och nazism. Det är så än idag att muslimer, inte bara ledarna har starka sympatier med nazism.

Artikeln som Jimmie Åkesson nu har skrivet i Aftonbladet är inte mer kontroversiell och hets mot folkgrupp än om en skribent skulle skriva en varnande artikel om nazismen, innan det fick fotfäste och framfart i början av 30-talet.

Är det fel att varna för islam idag? Ja, då skulle det vara lika mycket fel att varna för nazismen före och under 2:a världskriget och även idag. Är det fel att varna för något som är ett hot mot oss alla? Ja, då är det lika mycket fel att varna människor som befinner sig i ett brinnande hus.

Massimmigrationen, mångkulturen och islamiseringen: sekterism inom etablissemanget?

Vi ska aldrig låta någon integrera, indoktrinera och hjärntvätta oss skåningar och svenskar som är kritiska till massimmigrationen, det multikriminella, mono- och mångkulturella samhället och den smygande islamiseringen.

Vi ska vara starka och vägra låta oss integreras och indoktrineras till detta mycket sjuka och destruktiva multikriminella, mono- och mångkulturella och islamistiska samhälle som bl a Expressens ledarredaktion uppenbarligen vill ha.

Vi ska kämpa för ett tryggt, säkert, lugnt och fridfullt svenskt samhälle för både människor och djur!

Att kämpa för ett bättre samhälle och land, handlar inte först och främst om att kämpa för Sverige och svenskhet. Det handlar om etablissemangets massimmigration, mångkultur, multikriminella samhälle och den smygande islamiseringen. Allt detta har blivit en sekterism, framförallt inom etablissemanget och media, som absolut inte får röras eller ens kostnadssammanställas. Att kämpa mot detta gäller alla människor som tror på ett tryggt, säkert, lugnt, fridfullt och demokratiskt samhälle med lika fri- och rättigheter för alla medborgare. Men trygg, lugn och säker är tyvärr något man långt ifrån kan känna sig i dagens samhälle. I alla fall inte jag.

Ungefär 400 år av ett svenskt övertagande av Skåne ligger allt för långt tillbaka i tiden för de flesta människor, särskilt yngre. Då är massinvandringen, det mångkulturella samhället och den smygande islamiseringen en indoktrinering som ligger betydligt närmare i tiden för de flesta (ca 20-30 år). Det är alltså detta som vi först och främst bör ta itu med och kämpa mot eftersom det har och ställer fortfarande till så mycket problem för samhället och oss medborgare, inte bara för oss själva utan även för utländska medborgare som kommer hit utan någon framtid (hög arbetslöshet, bidragsberoende och segregation).

Skrivet på initiativ av Expressens artikel den 18 juli 2009: Integrera Skåne

Geert Wilders intervjuas av sverigefientliga SVT (ur Rapport 20090713)

Geert Wilders kan bli Nederländernas premiärminister

Rekordmånga massimmigrationskritiska politiker tog sig in i nya EU-parlamentet. I Nederländerna har det massimmigrations- och islamkritiska Frihetspartiet PVV under de senaste åren blivit ett av landets största.

Aktuellt har träffat den lysande partiledaren, hjälten och frihetskämpen Geert Wilders, som anser att islam är ett oerhört stort hot mot Europas framtid.

Islam är ett oerhört stort hot mot åsikts- och yttrandefriheten, demokratin, kvinnors rättigheter, mänskliga rättigheter, djurens rättigheter, homosexuellas rättigheter och sist men inte minst, även muslimers rättigheter.

Från Rapport SVT Play 20090713 kl 22:07

* * *

Som vanligt måste kommunist-, socialist- och propaganda-ful-TV:n SVT lögnaktigt påstå att Frihetspartiet PVV är invandrarfientliga och främlingsfientliga, när PVV egentligen är ett massimmigrations- och islamkritiskt frihetsparti.

Det är en stor väsentlig skillnad!

Påstår SVT detta kan de ju lika gärna påstå att Frihetspartiet PVV också är människofientliga. Men vilket politiskt och demokratiskt parti vill vara det? I alla fall inte de partier som räknar med att få några väljare. Så detta visar bara hur fel SVT har, hur mycket de ljuger och förvränger fakta till deras egen och etablissemangets fördel. Allt för massimmigrationen och det mångkulturella samhället som blivit oerhört heligt i Sverige och får absolut inte röras eller ens kostnadssammanställas.

Men SVT:s plan är ju att smutskasta och misskreditera så mycket som möjligt hjältar och frihetskämpar som Geert Wilders, även om mänskliga rättigheter, demokratin, åsikts- och yttrandefriheten skulle hotas av etablissemangets destruktiva politik massimmigrationen, mono- och mångkulturen, islamiseringen och den ökade kriminaliteten med detta.

Varför vill etablissemanget inte vidga sina vyer och se lösningar bortom sin nuvarande politik för att lösa de allvarliga problemen i Sverige?

Massinvandringen, mono- och mångkulturen samt islamiseringen i Sverige får absolut inte hotas, i alla fall inte sålänge etablissemanget har makten.

Men vad skulle SVT:s ledning och det politiska etablissemanget göra när Sverige blir islamistiskt?

Jo, de skulle fly landet som de fega uslingar och landsförrädare som de är.

Mona Sahlin, Lars Ohly, Maria Wetterstrand, Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson, Göran Hägglund, m.fl. politiker i regering och riksdag samt f.d. politiker som varit med om att fördärva landet, kommer vara bland de första som flyr.

* * *

"Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem." - The Friends of Voltaire (1906) - Evelyn Beatrice Hall.

* * *

"Jag anser att den bästa förutsägelsen är att Sverige kommer att få muslimsk majoritet 2049, så vi vet vart det landet är på väg. - Lars Hedegaard, 12 mars 2009, CBN News (Youtube - watch?v=HaPz7p-1-bk).

* * *

Lars Hedegaard, Trykkefrihedsselskabet Danmark, om islam...

"Jag betraktar islam som det största hotet mot vår frihet idag. Islam ÄR INTE en religion, det är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer."

Citat: Lars Hedegaard i en TV-intervju i Deadline på DR2.DK, 4 december 2008.

http://www.youtube.com/watch?v=cCyKcxWmYDs

* * *

Bejzat Becirov - Sagoberättaren - Malmö Islamic Center

Bejzat Becirov, Director, Malmö Islamic Centre (5:33): "Europe and european countries have there system and they don´t want to open up to anything new. The immigrants who are coming here have to fit into the european model at any price. The old european system and nothing other than that. We are working for integration and to prove that we who coming from outside have something to contribute."


Vad menar han med "anything new"? Menar han att islam är det nya och Europa är det gamla? Försök inbilla mig det, det lyckas inte. Dra sagan om "Rödluvan och vargen" också när du ändå håller på. Islam, en medeltida vidskepelse som kom till på ca 500-600-talet e.kr., skulle detta vara någonting nytt!!!

"we who coming from outside have something to contribute."

Vad är det som ni har att bidra med? Anlagda bränder på Rosengård, stenkastningar på brandkår, polis och ambulans, olagliga demonstrationer mot DC-matchen i Malmö, 6-8 mars 2009 som urartade till rena kravallerna, skadegörelse och våldsamheter. Detta är vad ni har att bidra med, ingenting annat. Så vitt jag vet så har vi ingen nytta av detta.

Nej du, Bejzat Becirov, du får gå någon annanstans och försöka lura i dina fabler och anekdoter till någon annan. Mig lyckas du inte med det i alla fall.


(6:48): "The whole society must reintegrate."

In your dreams!!!

Detta är pga massimmigrationen på förhållandevis kort tid (20-30 år) det i så fall har blivit så. Om Sverige hade varit mer moderata och försiktiga med invandringen från början. Om svenska politiker som satt i regering och riksdag hade haft en mer förnuftig syn på invandring hade det aldrig blivit sådana stora problem som vi har idag massinvandringen och det mångkulturella samhället, med invandrare som inte vill integreras, som hellre vill följa sharia och jihad framför demokratiska principer, regler och lagar.

Jag skulle våga påstå att invandringen till Sverige har varit helt hysterisk och inte minst destruktiv. Så är det fortfarande. Det är precis som om makthavarna inte har tänkt längre än näsan räcker. Nu när man ser problemen med massinvandringen och det mångkulturella samhället vill man ändå öka på invandringen ännu mer.

Marit Paulsen (FP) sa i en intervju ganska nyligen att Sverige kan ha 200 miljoner invånare. Ja, till ytan skulle kanske Sverige kunna ha det men det är även andra aspekter som man måste ta hänsyn till, ekonomin först och främst, sociala och kulturella effekter, demografins effekter, arbetsmöjligheter, utbildningsmöjligheter.

Nu uttrycker jag mig väldigt vänligt men med det uttalandet borde Marit Paulsen bli inlagd på mentalsjukhus och få vård för en mycket allvarlig sinnessjukdom.

Geert Wilders - Islam, and the freedom of speech (1/4)

Geert Wilders (7:04): "A swedish economist has calculated that mass immigration to Sweden cost the swedish taxpayers 27 billion dollars a year."

Med dagens dollarkurs (7.83 SEK) skulle detta vara ca 211 miljarder kronor. Jag utgår ifrån att Geert Wilders syftar på nationalekonomen Lars Janssons uträkning i sin bok "Mångkultur eller välfärd?" då han kom fram till 267 miljarder kronor.

Detta var år 1999. År 1990 var kostnaderna 100 miljarder. Det är en ökning med ca 11.53 % per år. Om kostnaderna har stigit lika mycket varje år har vi idag en kostnad på 713 miljarder kronor för massimmigrationen till Sverige.

Obs! Detta är min egen uträkning baserad på att massimmigrationen kostade 100 miljarder kronor år 1990 och 267 miljarder kronor 1999, enligt Lars Janssons uträkning.

http://dattochditt.blogspot.com/2008/11/invandringens-kostnader-borde-vara.html

Nu påstår jag inte att massimmigrationen till Sverige kostar så här mycket som 713 miljarder kronor. Det hela beror ju på hur mycket kostnaderna har ökat per år. Detta bygger ju på en ökning med 11.53 % per år från 1990 till 1999. Men det är inte alls osannolikt eller ens otroligt, särskilt om man jämför kostnaderna för Holland och Danmark.

Geert Wilders (6:38): "Mass immigration cost Dutch taxpayers more than 100 billion euro so far."

Massimmigrationen kostar alltså holländska skattebetalare mer än 100 miljarder euro än så länge. Med dagens valuta (10,84 SEK) skulle detta alltså vara drygt 1084 miljarder svenska kronor som massimmigrationen hittills kostar holländska skattebetalare.

Geert Wilders (6:53): "According to Danish National Bank, every danish muslim immigrant cost the danish state and taxpayers more than 300 000 euros."

Med dagens valutakurs (10.84 SEK), blir detta en kostnad av 3 252 000 svenska kronor för varje muslimsk immigrant till Danmark.

Sverige - demokrati eller regim? - det är frågan!

Jag har börjat fundera lite på om det verkligen är demokrati vi har i Sverige när vi dels har ett politiskt etablissemang som hårdnackat och kategoriskt ständigt fortsätter med samma vansinniga politik - massinvandring, mångkultur och kanske islamisering också (eller får vi det på "köpet") - trots att makthavarna både ser, hör och vet att det inte fungerar. De måste ju veta att deras massinvandringspolitik är helt destruktiv.

Samtidigt har vi ett massmedialt etablissemang som håller de styrande politikerna om ryggen, säkert inte för att vara snäll mot dem utan för att media själv tjänar stora pengar på den förda politiken.

Då börjar jag undra om det inte är en massmedial och politisk regim vi har i Sverige? Och då tänker jag på totalitära regimer som t ex Kinas kommunistiska regim eller regimer som vi ser i islamiska länder. Ja, kanske inte som dem för än så länge har vi någon form av åsikts- och yttrandefrihet kvar. Fast hur länge?

Tänk, i en s.k. demokrati som Sverige, har vi kanske inte längre en demokrati, vi har en regim. Och etablissemanget (både det massmediala och politiska) gör allt för att hålla partier som Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna borta från politiken. Precis allt! Alla medel är tillåtna. Även infiltration och smutskastning. Det luktar REGIM lång väg.


Ulf Nilsons krönika: Sverige är ett högfärdigt litet land som borde ta itu med sina problem - Expressen

I Mitt Sverige: Hårda ord i respekterade danska Weekendavisen

Konferens med Geert Wilders (DR1 TV-Avisen 21:00 - 2009-06-14)

Konferens med Geert Wilders (PVV) i dansk tv, DR1 TV-Avisen den 14 juni 2009 kl 21:00. Bland åskådarna var Karen Jespersen (V), Naser Khader (K) og Henriette Kjær (Konservative).


Caroline Bruun Pedersen (DR): Alligevel var der ikke mange fra andre partier end Dansk Folkeparti der var mødt op, Henriette Kjær fra de konservative var en af de få fra de regeringsbærende partier der viste flaget..

Og hvad så med Naser Khader (K), Karen Jespersen (V)??

DDRs fodsoldater var nødt til at ty til kunstgreb og løgn for at få deres negative vinkel ind...




Ytterligare info om videoklippet finns på Youtube (klicka bara på videon så kommer du dit).



Min kommentar:

Geert Wilders är den största hjälten i Europa. Det är eldsjälar som honom som gör livet på jorden värt att leva. Geert Wilders stärker min tro på ett hopp om framtiden, vår framtid! - inte islam och alla muslimer som inte vill ha demokrati, åsikts- och yttrandefrihet. Inte laglösa muslimers framtid heller eller muslimer som bara vill ha sharialagar, som inte vill integreras, utan bara hålla sig till sina egna islamiska och totalitära enklaver.

Han har fullständigt rätt i att yttrandefriheten och friheten i allmänhet är hotad. Han har också rätt i följande citat: "Låt oss inte göra några misstag: Islam har alltid och kommer alltid försöka erövra Väst och Europa."