Varför Förintelsen?

När fulmedia, framförallt TV4 visar dokumentärer om Förintelsen, mig veterligen, så tar man sällan eller aldrig upp frågan VARFÖR? detta hände.

Jag anser att detta är en mycket viktig fråga att besvara och framförallt förmedla till människor, gamla som unga. Detta är inte för att hitta en ursäkt för det kan vi aldrig göra. Jag vet, jag har själv varit där, i Auschwitz, inte förr men i modern tid. Att bara se koncentrationslägret i efterhand vilka fasansfulla experiment man gjorde på människor - förutom judar även homosexuella, Jehovas Vittnen, zigenare - det gjorde ont i mitt hjärta.

Det är minst lika viktigt att ta upp frågor om varför Förintelsen ägde rum som att ta upp vad som hände, anser jag. Annars lär vi oss inte något konstruktivt och historien kan riskeras att upprepas, fast inte med nazism denna gången förstås eftersom den ideologin redan har kritiserats så pass många gånger att det idag inte kan vara särskilt många människor som tar till sig nazism som en positiv politisk filosofi. Och det med rätta!

Om historien skulle riskeras att upprepas pga att media är för slappa i rapporteringen om varför det hände, så blir det i så fall med islam som den nya nazismen. Det är jag ganska övertygad om.

Vad var bakgrunden till Förintelsen? Vad var orsaken till att något sådant fasansfullt kunde inträffa?

Det kan inte bara beror på Hitler och det nationalsocialistiska partiet. Det måste ha hänt någonting i Tyskland som gjorde att Hitler och nazistpartiet fick med sig ett helt folk. Det måste ha uppstått ett enormt hat mot judarna från folket själv av någon anledning, annars är det helt omöjligt att en sådan enormt fasansfull företeelse som Förintelsen kunde genomföras.

När man känner till mängder med svar på VAD som hände så måste det även finnas svar på VARFÖR?

Och visst finns det svar eller rättare sagt teorier om VARFÖR, åtminstone på Internet om man bara letar. Men många teorier om VARFÖR bygger oftast på Meinkampf, Hitler och nazism, vilket nog kan vara bra, men det räcker inte. Man måste även titta på hur förhållandena var i Tyskland på den tiden. Judarna kom till Tyskland landlösa, välkomnades av Tyskland och det tyska folket som gav dem en andra chans kan man säga. De fick arbeten och tjänade pengar, möjlighet att starta egna företag också i Tyskland, inget ont i detta eftersom det var bra för ekonomin. Men när förhållandena ändrades under depressionen på 30-talet och tyskarna blev arbetslösa, fattiga och utsvultna - samtidigt som judarna fortfarande var välbärgade och levde ett gott liv - fick tyskarna inga arbeten av de judiska företagsägarna. Och tro mig, de var otaliga på den tiden i Tyskland. Arbetslösa, fattiga och utsvultna stackars tyskar får istället arroganta svar och kalla handen av de hårdnackade judarna.

Varför hjälpte inte judarna det tyska folket i deras eget land när de fick det svårt under depressionen på 30-talet, särskilt när tyskarna välkomnade judarna när de blev förvisade och landlösa och kom till Tyskland första gången?

Jag bara undrar...



Kan man dra några paralleller och likheter mellan detta och hur Jesus behandlades av fariséerna, de judiska prästerna?

När Jesus föddes på jorden, växte upp och kunde läsa Toran mycket bättre än fariséerna själva och göra alla dessa underverken och miraklen, mätta 5000 människor och uppväcka döda, så visste fariséerna att det här var Messiahs, Guds enfödde och förstfödde son som Han sände till jorden för att lösa arvssynden från Adam och Eva för alla människorna på jorden.

Fariséerna var rädda för att förlora sin upphöjda ställning i Rom. De var också rädda för romarna som styrde. Fariséerna var rädda för att de skulle få det sämre om de accepterade Jesus som Messiahs. Jesus kom dessutom till jorden för alla människors skull, något som fariséerna inte kunde acceptera. Rom gillade ju inte heller att det kom en människa som kallades för kung av folket så de hade också intresse av att bli av med Jesus.

Därför så gjorde fariséerna allt de kunde för att bli av med honom. De var hårdnackade och gillrade fällor, t ex när fariséerna frågade Jesus vilket straff han rekommenderade till skökan som han talade med. Då svarade Jesus, den av er som är av utan synd må kasta den första stenen. Ingen av fariséerna var utan synd och kunde därför inte heller kasta någon sten. De vände och gick förbryllade därifrån.

Slutligen lyckades fariséerna få bort Jesus med hjälp Judas, en av Jesus lärjungar samt av fariséerna en köpt folkskara som skulle ropa "Barabbas" när Pontius Pilatus frågade dem om vem som skulle friges, Jesus eller Barabbas? Då svarade den köpta folkskaran, Barabbas.





Länkar:

Frågor om Förintelsen

Varför olagligt att frågesätta förintelsen?

Allmänna teorier om varför förintelsen genomfördes

Forskning & Framsteg

Kristallnatten

Bara sjöfolket upplevde kriget

Varför genomförde nazisterna förintelsen på ockuperad polsk mark?

Forum för levande historia

Varför förnekar revisionisterna förintelsen?

Varför jag skriver om Förintelsen

Sverige & Förintelsen

Fulmedia vilseleder läsarna!

Hur fulmedia försvenskar en utländsk brottsling?

eller

Hur fulmedia skapar en svensk brottsling?


Jag tänkte det kunde vara bra med en lista på olika exempel på hur fulmedia vilseleder läsarna att tro att det är svenskar som ligger bakom olika brott när det i själva verket är utlänningar. Detta gör man genom att ljusa och pixlar bilder.

Även hur svensk fulmedia förvränger sanningen genom att skriva svenskar som misstänkta brottslingar då det i själva verket är utlänningar.

Listan kan fyllas på efter hand man träffar på tidningar som tvättar bilder på utlänningar som gjort sig skyldiga till olika brott - allt för att personen i fråga ska se så vit och svensk ut som möjligt.

Tips tas tacksamt emot! Bäst är om ni skriver era tips som en kommentar här. Sedan lägger jag upp det så fort jag kan, om jag tycker det är värt att lägga upp.

Ni som läser det här kan också försöka svara på frågan: varför vilseleder fulmedia läsarna?


Exempel 1A: Här greps filmstjärnan
Expressen/GT - 31 januari 2009

Exempel 1B: Expressen/GT tvättar bilder med blekmedel igen...
I Mitt Sverige - 1 februari 2009

Exempel 2: Så skapar fulmedia en svensk brottsling
Rakryggad - 4 december 2008

Exempel 3: Aftonbladet mörkar (som vanligt) angående rån i Norge...
I Mitt Sverige - 1 februari 2009

Exempel 4: Svensk media missar gärningsmännen...
I Mitt Sverige - 29 januari 2009

Exempel 5: Fler "svenskar" är terroristmisstänkta
I Mitt Sverige - 27 januari 2009

Exempel 6: Dick Erixson: Medierna skyddar islamistiska extremister
I Mitt Sverige - 22 januari 2009

Exempel 7: Fler unga "skåningar" begår grova brott
I Mitt Sverige - 22 januari 2009

Exempel 8: CURT NORSTEDT: Våld mörkas och bagatelliseras
I Mitt Sverige - 22 januari 2009

Exempel 9A: 14 år - och gripen för 50 brott
Aftonbladet - 19 januari 2009

Exempel 9B: Det Nya Sverige: 14 år – och gripen för 50 brott
I Mitt Sverige - 19 januari 2009

Exempel 10A: Rullstolsburen 17-åring överfölls
LT - 15 januari 2009

Exempel 10B: Södertälje: Rullstolsburen 17-åring överfölls
I Mitt Sverige - 18 januari 2009

Exempel 11: Tre anhållna för mordförsök
SR - 2 februari 2009

Exempel 12: Siffrorna media mörkar om: VÅLDÄKTERNA STIGER EXTREMT I SVERIGE!!!
I Mitt Sverige - 1 februari 2009

Etablissemangets experiment mot svenska medborgarna

Det som pågår i Sverige är ett EXPERIMENT av PSYKISK och FYSISK tortyr och lidande utan dess like. En del av experimenten har kategoriskt pågått i 20-30 år nu utan någon hänsyn alls till medborgarna, trots fler och fler anmälningar om misshandel, personrån, våldtäkter mot just svenska medborgare.


Detta är experimenten som förnärvarande pågår:

1. Masskolonisationen
2. Mångkultursamhället
3. Islamiseringen
4. Kriminellsamhället
5. Fulmedia (*)
6. Ev. samarbete med HAMAS (Carl Bildt intresserad).

(*) Fulmedia är nyhetstidningar som falskrapporterar om brott som begås av invandrare. Man vilseleder läsarna genom att man får det att framstå som det är svenskar som har begått brotten istället. Detta gör man genom att ljusa och pixla publicerade foton på invandrare som är misstänkta eller dömda för brotten. Man skriver svensk eller svenskar i nyhetsartiklar när det i själva verket är invandrare som har begått brotten.

Se även Rakryggads förklaring här.

Varför gör man det här? Jo, det är för att man inte vill att etablissemangets masskolonisationspolitik ska få sämre PR än vad den redan har. Precis som om den kan få mycket sämre PR? Fulmedia gör detta först och främst för att de tjänar mer pengar på den här politiken, bl a en annan och större målgrupp som de kan sälja prenumerationer och lösnummer till. Det ingår prenumeration på morgontidningar i socialbidraget. Även TV-licensen ingår. Det blir mer säljande nyheter med massinvandringen eftersom brotten ökar, det blir helt nya typer av brott, t ex hedersbrott (balkongknuffarmord och liknande) samt allvarligare och allt grövre brott. När brotten (personrån, misshandel, våldtäkter, m.m.) då övervägande sker mot svenskar, bryr sig däremot inte fulmedia om ett dugg.


Fram till nu har det inte varit mycket som väljarna kunnat göra heller eftersom samtliga partier (s, v, mp, m, fp, c och kd) i riksdagen kategoriskt och hårdnackat följer samma massimmigrationspolitik. De s.k. "sju systrarna" eller "sjuklövern".

Men nu börjar Sverigedemokraterna få allt fler medborgare att inse att det inte kan fortsätta så här längre. SD har därför mycket goda chanser att komma in i riksdagen år 2010, med förhoppningsvis god marginal.


Obs! Listan kommer fyllas på efterhand som det dyker upp fler experiment från etablissemanget, fulmedia samt andra företag.


Har jag glömt något? - skicka ett mail till Johan-Erik

Svensk fulmedia smutskastar och förtalar alla svenskar för omvärlden

Jag måste bara kommentera en sak som man ofta läser i svenska tidningar, både på webben och i papperstidningar. Svenska tidningar skriver alltid svensk eller svenskar om utländska individer som tagits för allvarliga och grova brott i utlandet eller i Sverige.

Ett lysande exempel på detta kan man t ex läsa i Metro den 26/1 sidan 2. Artikeln är en kartläggning av svenskar som sitter i fängelse i utlandet för olika brott, t ex en 44-åring som tagits för människosmuggling av 13 iranier i Grekland januari 2008 och avtjänar nu ett 14-årigt fängelsestraff för detta.

Metro skriver ingenting om vilken nationalitet 44-åringen ursprungligen har. Den här informationen framgår INTE i artikeln eftersom svensk fulmedia naturligtvis inte vill avslöja sanningen om etablissemangets masskolonisationspolitik, mångkultursamhället och den pågående islamiseringen i Sverige.

Det är dock underförstått att 44-åringen är en man, att han bor i Sverige och har svenskt medborgarskap eftersom artikeln handlar om svenskar som är fängslade för olika brott utomlands. Man kan även göra en mer eller mindre kvalificerad gissning att mannen i alla fall inte heter Peter, Kalle, Emil eller annat svenskklingande namn. Man kan också göra en kvalificerad gissning om vilket land mannen skulle föra de här 13 iranierna vidare till. Sverige!

En sak är säkert för mig i alla fall, man är INTE svensk bara för att man bor i Sverige och har svenskt medborgarskap. Det krävs mer än så för att bli svensk. Varför förklarar jag senare här.

Svensk fulmedia samt även utrikesdepartementet beskriver utländska individer som begår allvarliga brott i utlandet felaktigt som svenskar. Jag anser att media därmed förstör orden och begreppen "svensk" eller "svenskar" genom att missbruka på det här viset. Orden förlorar snart sin ursprungliga betydelse. Om de inte redan har gjort det?!

Det tror jag faktiskt orden har, förlorat sin ursprungliga betydelse, eftersom man inte längre tar det på fullt allvar eller som hundra procent sanning eller åtminstone sanning med modifikation när man läser artiklar i svenska nyhetstidningar om svenskar som blivit fast för allvarliga och grova brott som t ex terrorism, människo- eller narkotikasmuggling i utlandet.

Men inte nog med detta. Svensk fulmedia gör också en ännu värre sak. Man smutskastar alla svenskar när man skriver svensk eller svenskar när det i själva verket handlar om utländska individer som blivit tagna för allvarliga brott som t ex narkotika- eller människosmuggling.

Varför inte skriva som det är? Exempel: "Utländsk man från Somalia har arresterats för narkotikabrott i Afrika. Mannen är bosatt i Sverige och har svenskt medborgarskap."

Men fulmedia skriver ungefär så här: "En svensk man har arresterats för narkotikabrott i Afrika."

Vad ger detta för budskap till omvärlden?

Jo, budskapet kan inte bli annat än att svenskar är oerhört kriminella och farliga personer som begår allvarliga brott. Svenskar ska man därför absolut akta sig för. Men detta är ju inte sant! Media förtalar alltså hellre alla svenskar för omvärlden, än riskerar att avslöja sanningen om etablissemangets masskolonisationspolitik, mångkultursamhället och den pågående islamiseringen i Sverige.

Om dansk media klarar av att skriva som det verkligen förhåller sig, dvs sanningen, så bör också svensk media göra det. Är det en somalier som tagits för narkotikabrott i Afrika, så skriver man det i danska tidningar, såvida man vet om det. Vet man även om att somaliern har danskt medborgarskap samt är bosatt i Danmark, skriver man även detta.


Vad är svensk?

Det kan vara lite knepigt att säga någon definition på vad svensk egentligen är, tycker jag. Det handlar inte bara om medborgarskapet. Men jag tänker åtminstone göra ett försök.

Det som säkert alla kan vara överens om, man blir inte svensk genom att begå allvarliga och grova brott som t ex terrorism, människo- eller narkotikasmuggling i Sverige, Grekland eller annat land i världen.

Om man t ex kommer från Mellanöstern till Sverige och får svenskt medborgarskap blir man inte automatiskt svensk för det, tycker jag.

Personligen tycker jag följande: Exempelvis en muslim som kommer hit till Sverige ska lämna islam och allt vad detta innebär. Sedan ska han/hon studera och ta till sig svensk historia, kultur, språket, svenska grundlagar, musik, natur, osv.

Men det är inte bara viktigt att kunna en massa fakta utantill. Man måste även kunna visa genom ett gott uppförande att man verkligen blivit svensk. Att råna och misshandla andra medborgare i Sverige, utlänningar eller svenskar, är INTE ett gott uppförande.

Då kan han/hon få möjlighet att bli en del av Sverige och därmed också bli svensk och erhålla svenskt medborgarskap. Kravet är dock inte att man ska kunna all fakta utantill om Sverige, svensk kultur, lagar, osv, helt till 100 procent. Det finns väl inte ens svenskar som kan det. Men det kan väl vara rimligt att åtminstone kräva omkring mellan 30 och 50 procent?

En person som är muslim, inte vill lämna islam och lära sig allt det jag precis har nämnt, har inte alls intresse av Sverige, svensk kultur, historia och svenska lagar, osv. Han/hon kan lika bra resa hem igen till sitt hemland och behöver aldrig någonsin sätta sin fot i Sverige mer.

Många utlänningar, det handlar om ca 95 %, kommer hit som flyktingar fast de inte är det. De är helt vanliga emigranter från sina hemländer. Man kan även kalla dem för välfärdsturister.

Som om du eller jag eller någon annan svensk skulle emigrera från Sverige till USA. Inte kan vi kräva av USA att de ska betala vårt uppehälle när vi kommer dit. Dessutom kräva av USA att betala vårt uppehälle år efter år utan att vi någonsin behöver arbeta och göra skäl för oss.

Men det är ju precis detta som de här emigranterna kräver av Sverige. Sjukt och orättvist! De kräver ju t.o.m. lite mer; våldtäkter, misshandel, personrån mot svenskar är uppenbarligen en del av kraven.

De kräver att man måste få stanna i Sverige annars kommer de bli dödade i sina hemländer.

Men hur kan det då komma sig att de flesta kan resa tillbaka till sina hemländer på semester så fort de fått svenskt medborgarskap och sedan komma helskinnade tillbaka till Sverige igen?

Hur kan Migrationsverket och andra berörda myndigheter i Sverige tillåta detta hända gång på gång?

Det är för mig en stor gåta.

Jag anser att svenska myndigheter ska bestämma en prövotid på minst 10 år för svenskt medborgarskap.

Under prövotiden får inte asylsökande resa tillbaka till sina hemländer. Under den här tiden ska de lära sig att bli svenskar genom att studera språket, svensk kultur, historia och svenska lagar, ja allt det som jag tidigare nämnt. Därefter kan man få svenskt medborgarskap och bli en del av Sverige.

Trykkefrihedsselskabet Lars Hedegaards förnuftiga syn på islam

Det viktigaste Lars Hedegaard säger om islam är följande:

Vad skulle man tycka om en skribent på 1930-talet som inte använde mesta av sin tid på att bevaka nazismen? Jag betraktar islam som det största hotet mot vår frihet idag. Islam är ingen religion. Det är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig har en religion kan man säga. Islam är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.

Det man ska göra när man studerar islam, är att studera källorna. Studerar man källorna som alltså är koranen, hadit och levnadsbeskrivelser av den s.k. profet, så är det en entydig bild som jag tycker träder fram. Det är kravet om vad de troende ska göra för att komma till paradiset. De ska engagera sig, i Europa och hela världen, med att undertrycka dem som inte tror på eller bekänner sig till profeten. De som inte bekänner sig till profeten ska ha en underordnad ställning.

Och så kan man göra detta genom att utbreda sharian som är den heliga lag, som är en fullständig, ett totalomfattande krav om att reglera/kontrollera allt i livet, hela samhället, hela vår historia, hela vår framtid, hela filosofin och hela vetenskapen.

Den okritiserade islam är ett krav om maktfullkomlighet. Det kan inte vara annat. Islam i sin kärna, det är också därför som jag säger att det inte är en religion, är ett krav om den totala makt i samhället.

Vi vet från andra länder att de s.k. fredliga muslimer, flertalet av dem, stödjer en form av sharia. Det har vi sett i England, Tyskland och Frankrike. Deras ideologi får inte kritiseras, (därför är den en fara för det danska samhället).

Det avgörande är, hur gör de den dagen de kommer till det avgörande beslutet? Kampen!

Det som jag säger är inte att den vanlige muslimen är en skurk. Jag säger att den vanlige muslimen är ett offer precis vi andra är. Det som vi ska satsa på, koncentrera oss på, är makthavarna inom den här ideologin.

Den vanlige muslimen i det danska samhället ska lämna sin ideologi, ansluta sig till oss. Erkänna sig lojal mot den danska historian, det danska språket, den danska kulturen, så kan han bli en del av oss.

Det är inte jag som har förklarat krig, det är andra som har förklarat krig mot oss, eller hur? Det är islam som har angripit väst och som använder olika metoder, en av metoderna som de använder är en massinvandring av folk som de försöker kontrollera.

Vi har ju sett exempel på mord och undertryckelse t ex av kvinnor, s.k. hedersmord. Kvinnor som försöker leva precis som vi andra, försöker få pojkvänner, osv, de blir utsatta för de värsta grymheter.

Det som man ska uppmärksamma, är de metoder som man för krig på inom islam. Det är ju inte först och främst våld, det är inte först och främst bomber, det är inte först och främst halshuggningar. Det är en del av det.

Men den egentliga krigförelsen går till på andra sätt, det är krav om erkännande, t ex duschdraperi.* Det ska tas särskild hänsyn till islamska värden eller muslimska kulturvärden.


(*) Min kommentar: I Sverige har Friskis o Svettis infört särskild gympa för muslimska kvinnor - svenskt apartheid? - kränkning? - diskriminering?
Källor: Ultrav:s Värld - Flashback - KvP - Sverigedemokratiska bloggen

När muslimska kvinnor har haft heltäckande kläder på sig i offentliga badhallar, har det förekommit att de vägrats att ha detta av hygienska skäl. De har då känt sig kränkta och diskriminerade och anmält händelsen till DO eller gjort en egen stämning mot simhallen/staden på hundratusentals kronor per person. De har då fått skadestånd för att de blivit diskriminerade men dock betydligt lägre belopp än vad som ursprungligen krävdes.
Källor: GT - KvP - Flashback - BGF

Detta tycker jag är lysande exempel på det Lars Hedegaard tar upp om krigförelsen som ständigt och ihärdigt pågår från islam, att särskilt hänsyn ska tas till islamska värden eller muslimska kulturvärden från alla andra (otrogna) som bor i det västerländska samhället. För muslimer är vi ju mindre värda än dem, eller hur?



Jag tyckte det kunde vara bra för dem som inte kan danska så bra att det finns en översättning på svenska om det viktigaste som Lars Hedegaard säger.

Den här intervjun med Lars Hedegaard uppskattar jag väldigt mycket eftersom han förklarar mycket bra med relativt få ord vad islam verkligen är, vad det innebär och ger även insikten hur väst bör förhålla sig till islam. Den bör ses mer än en gång, gärna 2-3 gånger eller fler gånger. Man uppfattar ju inte allt som sägs första gången.

Intervjun visar inte bara Lars Hedegaards förnuftiga syn på vad islam verkligen är. Den ger oss också insikten om hur vi i väst bör förhålla oss till islam. Vi ska inte alls ha en tolerant hållning till islam.

Väst har idag en mycket tolerant inställning till islam. Vi inbillar oss att islam då kommer att integreras med oss. Det är ett stort misstag som vi i väst gör. Det kommer bara att leda till att vi integreras in i islam istället.

Intervjun visar även hur dansk media är jämfört med svensk media. Det är som dag och natt eller som ljus och mörker. Dansk media är ljuset och svensk media är mörkret.

Dansk media är väldigt öppna och villiga att ställa de rätta frågorna om islam och massinvandringen.

Svensk media är tyvärr raka motsatsen. Slutna, dunkla och motvilliga att ställa de rätta frågorna samt skriva om det i tidningar eller sända på tv.

Svensk media vill helst tysta ner allt som har med islam och massinvandringen till Sverige att göra. Man vill helst sätta munkavle på alla människor som har andra åsikter än dem. Det är därför som PK-tidningar på nätet mörkar och censurerar så väldigt mycket.

Ingen får ifrågasätta och förstöra det politiska etablissemangets och medias kategoriska masskolonisationspolitik. Ingenting får störa och störta masskolonisationen till Sverige. Inte för varje pris!

Inte ens för sanningens skull! Även om Sverige som samhälle skulle störta samman.

Men vad gör detta?

Masskolonisationen till Sverige kanske bara är ytterligare ett verktyg för de rika och mäktiga att söndra det gamla svenska samhället? För att härska ännu mera över alla fattiga och obildade i det nya islamsk-svenska samhället?

Källa: dr.dk tv - Youtube

Varför svensk media så slutet?

Det är mycket märkligt att svensk media beter sig så här slutet och dunkelt likt ett öststatsamhälle som DDR eller gamla kommunistiska Sovjetunionen. Inte vågar skriva om sanningen. Detta leder förstås till att meningsmotståndare får chock efter chock när SD och bloggare då tar upp sanningen istället.

Ser man på Danmark är media där väldigt öppna att skriva om, tala om, diskutera och debattera om frågor som rör invandringen, islam, islamiseringen, etc.

Man kan undra varför just svensk media beter sig så här inbundet och inte dansk media? Eller kanske det inte är så konstigt ändå för Sverige har ju trots allt en väldigt hög invandring idag. Den är faktiskt så hög att det rätta namnet bör vara massinvandring eller masskolonisation.

Med tanke på att den nuvarande svenska masskolonisationen då innebär en ny stor målgrupp för svensk mass-PK-media med alla dess tidningar och TV-kanaler som t ex Expressen, Sydsvenskan, City, TV4 och SVT, så är de helt enkelt tvungna att mörka konsekvenserna av den här masskolonisationen till Sverige för annars kommer de stackarna att förlora sin nya målgrupp att tjäna ytterligare pengar på.

Det är ju inskrivet i socialbidragsnormen att asylsökande får automatiskt tidningsprenumeration på svenska morgontidningar och TV-licensen betald genom socialbidraget.

Dessutom får vi ju inte heller glömma att det faktiskt blir hetare och mer säljande nyheter med den svenska massinvandringen med alla dessa våldtäkter, misshandelfall, personrån, stölder, snatterier mot alla svenskar som vi får på köpet med masskolonisationen till Sverige.

Ännu ett skäl att vi bör fortsätta med masskolonisationen till Sverige. Detta kan kanske vara argument för SSU, Ung Vänster och AFA att använda sig av (sarkasm).

Inspiration till detta inlägg:

Sverigedemokratiska bloggen: "När orden tryter då finns det de som tar till hot och våld!"

Dano - 17 år - rånar svennar!

Dano - 17 år - rånar svennar.

Ett radioprogram från Sveriges Radio P1 den 2 januari 2009.

Ett program om manlighet.

Dano rånar bara svenska killar inte invandrare för de kan ha flera bröder och kusiner som kan hämnas, säger han.



Wow!

Vad manligt!

Vad modigt!

(sarkasm)



Dano känner ingen empati för sina rån- och misshandelsoffer. Han tycker det är deras eget problem att de blir rånade. Han känner inget medlidande för dem om de mår dåligt och får men för livet efter att han har rånat dem.

Källa: Sveriges Radio P1

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1530000