Visst är det bra att Göran Johansson reagerar mot den illegala flyktingsmugglingen till Sverige. Men tyvärr tror jag han gör detta utspelet mest för att vinna röster från Sverigedemokraterna.
Och Ilmar Reepalu som håller med Johansson har ju tidigare varit en av dem som länge gått i spetsen för den svenska (mass)invandringspolitiken.
Han har även sett till att Malmö "köpt" andra kommuners andelar av sin flykting- och invandringskvot. Naturligtvis har ju den "affären" visat sig vara en stor förlust för Malmö. Som finanskommunalråd i Malmö borde Ilmar Reepalu kunna räkna ut detta innan. Det är malmöborna som har fått ta smällen av detta fasansfulla experiment!
Detta är säkert bakgrunden också till att Malmö idag får omkring 1500 miljoner kronor i utjämningsbidrag som innebär att rikare kommuner ska betala till fattiga. Trots det ofantligt höga utjämningsbidraget till Malmö så har jag för mig att kommunen ändå ligger på minus. Och varför tillhör Malmö de fattiga kommunerna? Kan massinvandringen till staden ha något med detta att göra, månntro? Ja, i allra högsta grad!
Reepalu har till och med uttalat att det är LEGITIMT att invandrare ljuger om sin situation bara för att få ett bättre liv.
I de allra flesta fallen innebär "bättre liv" i praktiken LIVSLÅNG FÖRSÖRJNING.
Min åsikt är att det är fel att det finns ligor (ett 30-tal bara i Sverige) som tjänar miljarder på den illegala flyktingsmugglingen bara till Sverige. Detta problem måste beslutsfattarna i Sverige lösa annars blir situationen ohållbar (om den inte redan är det?).
Så länge som Sverige tar emot illegala flyktingar så inte bara godkänner utan även uppmuntrar den svenska regeringen med statsminister Fredrik Reinfeldt i spetsen också att människosmugglarna tjänar miljardbelopp varje år på detta helt skattefritt. Med andra ord - SVARTA PENGAR!
Det är INTE RÄTT att rika IRAKIER och andra rika invandrare kan komma till Sverige den illegala vägen "bara" genom att betala 100000-150000 kronor per person för ett FALSKT SVENSKT PASS och biljetten för att SMUGGLAS till SVERIGE.
Detta är både fel mot Sverige, svenska folket och flyktingar som kommit hit den legala vägen, samt även fel mot de stackars människor som inte har den ekonomiska möjligheten och som kanske bättre skulle behöva skydd i ett annat land.
Är det så här flykting- och asylfrågorna ska lösas? Alltså vem som är bäst rustad att betala för ett FALSKT SVENSKT PASS och en "BILJETT" till Sverige den illegala vägen?
Förrresten, varför ta sig ända till Sverige när det finns en rad andra asylländer i närheten som de kan fly till i första hand?
Kan incitamentet till detta vara LIVSLÅNG FÖRSÖRJNING?
JA, I ALLRA HÖGSTA GRAD!
http://sydsvenskan.se/sverige/article282820.ece
http://www.sr.se/goteborg/nyheter/artikel.asp?artikel=1741573
http://www.aftonbladet.se/goteborg/article1342858.ab
torsdag 29 november 2007
torsdag 22 november 2007
fredag 16 november 2007
Talande katter!
Snubblade över följande lilla videosnutt på metacafe.com och kunde inte låta bli att lägga in det här för katterna är så gulliga och lite unikt också kanske. För jag har då aldrig sett katter prata så här med varann förut. Det behövs inte någon närmare beskrivning men man kan undra vad katterna pratar om förstås.
Talking Cats! - video powered by Metacafe
Kanske de säger till varann följande:
(H = höger katt, V = vänster katt)
H: Vill du slicka mig bakom örat?
V: Nej, inte just nu, jag orkar inte. Kanske sen.
H: Men snälla, söta, rara, det kan du väl?
V: Nej, jag orkar inte.
H: Snäääällllaaaa...
V: Okej då, men bara en liten stund.
H: Tack snääääälla! Jag flyttar mig närmre.
V: Klarar du det nu när mannen är i vägen med sin kamera?
H: Jadå, det är inga problem. Han får väl flytta på den lite.
V: Var ska jag slicka dig? Där? Är det skönt där?
H: Oh ja! Vad skööööööönt det är!
Talking Cats! - video powered by Metacafe
Kanske de säger till varann följande:
(H = höger katt, V = vänster katt)
H: Vill du slicka mig bakom örat?
V: Nej, inte just nu, jag orkar inte. Kanske sen.
H: Men snälla, söta, rara, det kan du väl?
V: Nej, jag orkar inte.
H: Snäääällllaaaa...
V: Okej då, men bara en liten stund.
H: Tack snääääälla! Jag flyttar mig närmre.
V: Klarar du det nu när mannen är i vägen med sin kamera?
H: Jadå, det är inga problem. Han får väl flytta på den lite.
V: Var ska jag slicka dig? Där? Är det skönt där?
H: Oh ja! Vad skööööööönt det är!
torsdag 15 november 2007
SD bestrider postbojkotten - bra för yttrandefriheten
Det är inte första gången som brevbärare vägrar delar ut post åt Sverigedemokraterna. Om jag inte minns fel så var det bland annat under valrörelsen förra året då man vägrade dela ut information och valsedlar från SD. Posten har även glömt säckar med poströster till nackdel för SD.
De gånger som brevbärare tidigare har vägrat dela ut post åt Sverigedemokraterna har man inte haft ett giltigt skäl. Enda förklaringen var att man vägrade dela ut post åt ett parti som massmedialt betraktas som främlingsfientligt samt inte demokratiskt och legitimt av svensk massmedia och det politiska etablissemanget.
Denna förvridna mediabild av SD måste säkert ha påverkat brevbärarna att vägra dela ut post åt partiet. I sin vägran tog de därmed partipolitisk ställning och hindrade allmänheten att få ta del av SD:s politiska budskap. Och så vitt jag vet är inte detta förenligt med demokratiska spelregler och lyser också lång väg om valfusk.
Brevbärarna som vägrade dela ut post åt SD fick naturligtvis inte rätt den gången eftersom man inte hade något giltigt skäl.
Nu upprepar sig samma sak igen fast denna gången tycks man ha funnit ett till synes legitimt skäl att vägra dela ut det senaste numret av SD-kuriren. Även Svensk Direktreklam (SDR) vägrar nu att dela ut samma tidning i Svedala. Med andra ord, tar man till en gemensam bojkott mot Sverigedemokraterna. Allt för att hindra yttrandefriheten och demokratiska principer.
Anledningen är att tidningen innehåller en teckning av den islamske profeten Mohammed som rondellhund av konstnären Lars Vilks. På grund av dödshotet som uttalats tidigare i samband med teckningarna vill man inte dela ut tidningen nu eftersom man anser det kan äventyra säkerheten för de anställda. Men eftersom hotelser är en polisiär fråga så bör Posten och SDR ta upp detta med polisen först, innan man kategoriskt vägrar dela ut tidningen.
Lika mycket som det ligger i Sverigedemokraternas intresse att få SD-kuriren utdelad, ligger det också i allmänhetens intresse att kunna ta del av det politiska budskapet partiet vill framföra. Detta försvårar Posten och SDR nu genom sin vägran. Därmed går man också emot viktiga demokratiska principer som till exempel yttrandefriheten.
Varken Posten eller SDR har myndighet att hindra yttrandefriheten och demokratiska principer som bland annat säger att samtliga demokratiska politiska partier har rätt att framföra sina budskap till allmänheten. Men som också säger att allmänheten har lika stor rätt att få möjlighet att kunna ta del av detta.
Första gången hade man inget giltigt skäl. Denna gången skyller man på ett eventuellt hot, som mest verkar bygga på ett antagande, mot de anställda på grund av det dödshot som en islamsk ledare tidigare i år riktade mot Lars Vilks personligen. Hotet var inte riktat mot andra grupper i samhället som till exempel brevbärare eller reklamutdelare.
Precis som Jimmie Åkesson (SD) säger är det viktigt med de anställdas arbetsmiljö och säkerhet men man måste också väga detta mot demokratiska värden och mot Postens uppdrag gentemot allmänheten. Han ser agerandet som ett uttryck för det svenska samhällets successiva anpassning till ”krav och hot om våld från muslimska grupper”.
Det innebär alltid vissa risker med olika yrken som till exempel bankman, brandman eller brevbärare. Det är utopi att tro att man kan skapa en absolut riskfri arbetsmiljö för någon yrkesgrupp. Är det detta Posten och SDR vill måste man friställa alla anställda helt från att arbeta hos dessa företag. Men det kan man förstås inte göra eftersom det skulle få enorma protester. Det är enklare att ge sig på ett relativt litet parti som SD.
Dessutom, brevbärarnas vägran att dela ut tidningen har fått så mycket uppståndelse i media och på Internet nu, att hotbilden mot dem kan istället ha ökat i och med detta. Folk som gärna vill läsa det senaste numret av SD-kuriren kan ju med rätta bli väldigt arga för att de nu inte kommer att få den i sin brevlåda.
SD-ledningen gör helt rätt när man nu bestrider postbojkotten så långt det är möjligt med juridiska medel.
Det handlar ju om att vi (Sverige) inte ska vika oss och krypa för de islamska terroristerna som dödshoten kommer från. Det handlar också om att kämpa för yttrandefriheten med ansvar eftersom det är en av demokratins viktiga principer.
Statsminister Fredrik Reinfeldt är en av dem som uppenbarligen kryper och fjäskar för dessa grupper, mer än han slår vakt om demokratiska principer och yttrandefriheten i Sverige. Och mer än han bryr sig om det svenska folket. Han har till och med bett om ursäkt för Lars Vilks teckningar med profeten Mohammed som rondellhund. En väldigt stor del av svensk massmedia (PK-media) fjäskar också för dessa grupper eftersom mig veterligen inte har fördömt dödshotet mot Lars Vilks eller fördömt andra förödande fakta om islam.
"Den här teckningen har väckt reaktioner som har lett till dödshot, säger Postens presschef Per Ljungberg."
Hallå! Det var ett hot mot Lars Vilks personligen inte mot brevbärarna.
Dödshotet mot Lars Vilks är i allra högsta grad en uppgift för både UD och SÄPO att ta hand om, eftersom det kom internationellt och helt öppet från en islamsk ledare. Och en ledare som direkt uttalar ett dödshot mot någon annan människa, oavsett anledning, är i allra högsta grad en terrorist. Om hans dödshot, som ska tas på fullaste allvar, kommer att verkställas är han en mördare också. Men det vill jag gärna inte uppleva.
Men vad har UD och SÄPO gjort?
Ja, detta vet vi ju inte eftersom svensk massmedia tyvärr inte verkar ha särskillt stort intresse att bevaka och förmedla detta för svenska medborgare.
Om man vill veta mer om detta får man väl söka själv på annat håll, t ex på utländska nyhetskanaler och Internet. Som tur är kan man fortfarande göra detta.
Men jag är övertygad om att skulle svensk PK-media få bestämma skulle man helst vilja släcka ner hela Internet för svenska medborgare eller åtminstone kraftigt censurera det för att inte all fakta ska komma till allmänhetens kännedom om vad som sker i Sverige och utomlands och framförallt varför det sker.
Då skulle svensk PK-media lugnt kunna fortsätta med sin förvrängda och indoktrinerande nyhetsrapportering, vilket man redan gör till väldigt stor del.
De gånger som brevbärare tidigare har vägrat dela ut post åt Sverigedemokraterna har man inte haft ett giltigt skäl. Enda förklaringen var att man vägrade dela ut post åt ett parti som massmedialt betraktas som främlingsfientligt samt inte demokratiskt och legitimt av svensk massmedia och det politiska etablissemanget.
Denna förvridna mediabild av SD måste säkert ha påverkat brevbärarna att vägra dela ut post åt partiet. I sin vägran tog de därmed partipolitisk ställning och hindrade allmänheten att få ta del av SD:s politiska budskap. Och så vitt jag vet är inte detta förenligt med demokratiska spelregler och lyser också lång väg om valfusk.
Brevbärarna som vägrade dela ut post åt SD fick naturligtvis inte rätt den gången eftersom man inte hade något giltigt skäl.
Nu upprepar sig samma sak igen fast denna gången tycks man ha funnit ett till synes legitimt skäl att vägra dela ut det senaste numret av SD-kuriren. Även Svensk Direktreklam (SDR) vägrar nu att dela ut samma tidning i Svedala. Med andra ord, tar man till en gemensam bojkott mot Sverigedemokraterna. Allt för att hindra yttrandefriheten och demokratiska principer.
Anledningen är att tidningen innehåller en teckning av den islamske profeten Mohammed som rondellhund av konstnären Lars Vilks. På grund av dödshotet som uttalats tidigare i samband med teckningarna vill man inte dela ut tidningen nu eftersom man anser det kan äventyra säkerheten för de anställda. Men eftersom hotelser är en polisiär fråga så bör Posten och SDR ta upp detta med polisen först, innan man kategoriskt vägrar dela ut tidningen.
Lika mycket som det ligger i Sverigedemokraternas intresse att få SD-kuriren utdelad, ligger det också i allmänhetens intresse att kunna ta del av det politiska budskapet partiet vill framföra. Detta försvårar Posten och SDR nu genom sin vägran. Därmed går man också emot viktiga demokratiska principer som till exempel yttrandefriheten.
Varken Posten eller SDR har myndighet att hindra yttrandefriheten och demokratiska principer som bland annat säger att samtliga demokratiska politiska partier har rätt att framföra sina budskap till allmänheten. Men som också säger att allmänheten har lika stor rätt att få möjlighet att kunna ta del av detta.
Första gången hade man inget giltigt skäl. Denna gången skyller man på ett eventuellt hot, som mest verkar bygga på ett antagande, mot de anställda på grund av det dödshot som en islamsk ledare tidigare i år riktade mot Lars Vilks personligen. Hotet var inte riktat mot andra grupper i samhället som till exempel brevbärare eller reklamutdelare.
Precis som Jimmie Åkesson (SD) säger är det viktigt med de anställdas arbetsmiljö och säkerhet men man måste också väga detta mot demokratiska värden och mot Postens uppdrag gentemot allmänheten. Han ser agerandet som ett uttryck för det svenska samhällets successiva anpassning till ”krav och hot om våld från muslimska grupper”.
Det innebär alltid vissa risker med olika yrken som till exempel bankman, brandman eller brevbärare. Det är utopi att tro att man kan skapa en absolut riskfri arbetsmiljö för någon yrkesgrupp. Är det detta Posten och SDR vill måste man friställa alla anställda helt från att arbeta hos dessa företag. Men det kan man förstås inte göra eftersom det skulle få enorma protester. Det är enklare att ge sig på ett relativt litet parti som SD.
Dessutom, brevbärarnas vägran att dela ut tidningen har fått så mycket uppståndelse i media och på Internet nu, att hotbilden mot dem kan istället ha ökat i och med detta. Folk som gärna vill läsa det senaste numret av SD-kuriren kan ju med rätta bli väldigt arga för att de nu inte kommer att få den i sin brevlåda.
SD-ledningen gör helt rätt när man nu bestrider postbojkotten så långt det är möjligt med juridiska medel.
Det handlar ju om att vi (Sverige) inte ska vika oss och krypa för de islamska terroristerna som dödshoten kommer från. Det handlar också om att kämpa för yttrandefriheten med ansvar eftersom det är en av demokratins viktiga principer.
Statsminister Fredrik Reinfeldt är en av dem som uppenbarligen kryper och fjäskar för dessa grupper, mer än han slår vakt om demokratiska principer och yttrandefriheten i Sverige. Och mer än han bryr sig om det svenska folket. Han har till och med bett om ursäkt för Lars Vilks teckningar med profeten Mohammed som rondellhund. En väldigt stor del av svensk massmedia (PK-media) fjäskar också för dessa grupper eftersom mig veterligen inte har fördömt dödshotet mot Lars Vilks eller fördömt andra förödande fakta om islam.
"Den här teckningen har väckt reaktioner som har lett till dödshot, säger Postens presschef Per Ljungberg."
Hallå! Det var ett hot mot Lars Vilks personligen inte mot brevbärarna.
Dödshotet mot Lars Vilks är i allra högsta grad en uppgift för både UD och SÄPO att ta hand om, eftersom det kom internationellt och helt öppet från en islamsk ledare. Och en ledare som direkt uttalar ett dödshot mot någon annan människa, oavsett anledning, är i allra högsta grad en terrorist. Om hans dödshot, som ska tas på fullaste allvar, kommer att verkställas är han en mördare också. Men det vill jag gärna inte uppleva.
Men vad har UD och SÄPO gjort?
Ja, detta vet vi ju inte eftersom svensk massmedia tyvärr inte verkar ha särskillt stort intresse att bevaka och förmedla detta för svenska medborgare.
Om man vill veta mer om detta får man väl söka själv på annat håll, t ex på utländska nyhetskanaler och Internet. Som tur är kan man fortfarande göra detta.
Men jag är övertygad om att skulle svensk PK-media få bestämma skulle man helst vilja släcka ner hela Internet för svenska medborgare eller åtminstone kraftigt censurera det för att inte all fakta ska komma till allmänhetens kännedom om vad som sker i Sverige och utomlands och framförallt varför det sker.
Då skulle svensk PK-media lugnt kunna fortsätta med sin förvrängda och indoktrinerande nyhetsrapportering, vilket man redan gör till väldigt stor del.
Källor
http://www.aftonbladet.se/malmolund/article1234997.ab
http://sydsvenskan.se/skane/svedala/article279564.ece
http://sydsvenskan.se/sverige/article280107.ece
http://www.bgf.nu/ak02/v42.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=145&a=570290&rss=1399
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9809/25/telegram/inrikes23.html
lördag 3 november 2007
Misshandelfallen vs massinvandringen
I mer än 20 års tid har det politiska etablissemanget i Sverige på ett oresonligt sätt bedrivit en alltför generös invandringspolitik, i praktiken massinvandring. Man har helt enkelt tagit emot allför många personer på för kort tid som om man vill slå ett världsrekord. Detta har minst sagt blivit en stor överbelastning för Sverige, både ekonomiskt, praktiskt, kulturellt, religiöst och på andra sätt.
Den förda invandringspolitiken ska följas till punkt och pricka, kosta vad det kosta vill. Den får absolut inte ifrågasättas eller kritiseras. När politiker har kritiserat invandringspolitiken har man bemött detta med offentlig kritik i media och politisk munkavle. Men man borde istället bemöta det politiskt och demokratiskt med argument för eller emot.
Någon regering eller statlig myndighet har aldrig någonsin gjort en enda utredning hur mycket invandringspolitiken (och massinvandringen) kostar. Man har gjort allt för att dölja eftersom det annars skulle chockera en hel del människor i samhället, till och med dem som är för massinvandringen idag.
Man kan spekulera lite om varför man ständigt har mörklagt kostnaderna för invandringen. Kanske för man varit rädd för att ännu fler skulle lämna etablissemangets partier i protest mot deras förda (mass)invandringspolitik. Och därmed röstat på annat parti som öppet kritiserar den förda politiken, exempelvis Sverigedemokraterna.
Att dölja kostnaderna för invandringen har emellertid bara fördröjt det oundvikliga. Folk har frågat regeringen utan att få riktiga bra svar. Man har oftast bara blivit hänvisad till annan myndighet som t ex Migrationsverket som bara kan svara på sin egen budget och inte den totala kostnaden för (mass)invandringen.
Ovissheten om kostnaderna för (mass)invandringen har drivit ekonomer att göra egna beräkningar förmodligen av ren nyfikenhet. Lars Jansson har för några år sedan kommit fram till att invandringen kostar eller snarare kostade 240 miljarder kronor netto. Troligtvis är den betydligt högre idag. Men 240 mdr låter väldigt högt också men det ska understrykas att många poster inte är inräknade i Lars Janssons beräkning, t ex äldreförsörjningsstödet, en pension som inte fanns 1999.
Ilmar Reepalu, finanskommunalråd i Malmö har gjort ett uttalande om att enligt Migrationsverket är det bara en liten del, ca 5 % som är flyktingar och som verkligen har skyddsbehov. Resten är välfärdsinvandrare som söker ett bättre liv. Men i praktiken innebär tyvärr "ett bättre liv" oftast livslång försörjning.
Dessutom har Reepalu också sagt att det är legitimt att göra så. Med andra ord menar han alltså att det är fullt lagligt att uppge att man är flykting trots att man inte är det. Enligt min egen åsikt är det inte det.
Det är endast legitimt i de fall när man är ärlig, säger man inte är flykting och att man kommit hit av andra skäl, t ex för ett drägligare liv både ekonomiskt, socialt och på andra sätt. Fast de fallen där man är ärlig kan jag säkert räkna på mina fem fingrar. Därav den låga andel på 5 % som är legitima flyktingar.
Att få ett bättre liv skall innefatta att man börjar arbeta direkt, försörjer sig själva och sin familj (om man har det). Att få ett bättre liv skall inte vara att man kommer till Sverige för att få livslång försörjning, vilket det i stor utsträckning är idag och har varit det under ganska lång tid nu, mer än 20 år.
Låt oss hoppas det inte var det senare som Ilmar Reepalu menade med "ett bättre liv".
Jag har hört talats om att en hel del politiker egentligen är emot invandringspolitiken i den form den är idag, dvs massinvandring. Men man vågar inte gå emot sitt eget parti för då skulle man också förlora sin plats i politiken.
Man är säkert också rädd för uppståndelsen från media och partiledningen som det eventuellt kan bli. Om någon kritiserar invandringspolitiken och det blir rubriker i media om detta, så sätter hellre partiledningen munkavle än bemöter detta politiskt och demokratiskt med argument för eller emot.
Alltså handlar etablissemangets invandringspolitik mer om rädsla att gå emot det egna partiet, än omtanke för människor, tror jag.
År 2006 tog Sverige emot 95750 personer, det högsta någonsin sedan SCB började mäta år 1875. Med andra ord, detta är vansinne! Det får absolut inte fortsätta i denna riktningen eftersom ju mer vi ökar invandringen desto mer kommer kostnaderna också att öka. Men inte linjärt utan exponentiellt!
Problemen i samhället kommer därmed också fortsätta och expandera, inte minst för nya invandrare utan även för den inhemska befolkningen av första generationens invandrare och etniska svenskar.
Jag vill tillslut ställa en fråga till alla dem som är för invandringen som den bedrivs idag och dessutom inte är nöjda utan vill öka den ännu mer (trots att vi också har ett stort mörkertal av illegal invandring).
Det finns uppgifter om att det handlar om 500 personer per vecka som kommer till Sverige illegalt. Människosmugglare tjänar grova pengar på denna olagliga men ack så lukrativa handel. Läs gärna vidare om det på Channel4 under rubriken "Winter in Sweden". Klicka här för att komma till artikeln.
Handen på hjärtat, kan ni ärligt och uppriktigt säga att den grova misshandeln som jag blev utsatt för inte beror på massinvandringen, när det faktiskt var invandrare som gjorde detta mot mig?
Kan ni uppriktigt säga att det inte finns något samband?
Påstår ni detta så håller jag inte med er förstås.
Den förda invandringspolitiken ska följas till punkt och pricka, kosta vad det kosta vill. Den får absolut inte ifrågasättas eller kritiseras. När politiker har kritiserat invandringspolitiken har man bemött detta med offentlig kritik i media och politisk munkavle. Men man borde istället bemöta det politiskt och demokratiskt med argument för eller emot.
Någon regering eller statlig myndighet har aldrig någonsin gjort en enda utredning hur mycket invandringspolitiken (och massinvandringen) kostar. Man har gjort allt för att dölja eftersom det annars skulle chockera en hel del människor i samhället, till och med dem som är för massinvandringen idag.
Man kan spekulera lite om varför man ständigt har mörklagt kostnaderna för invandringen. Kanske för man varit rädd för att ännu fler skulle lämna etablissemangets partier i protest mot deras förda (mass)invandringspolitik. Och därmed röstat på annat parti som öppet kritiserar den förda politiken, exempelvis Sverigedemokraterna.
Att dölja kostnaderna för invandringen har emellertid bara fördröjt det oundvikliga. Folk har frågat regeringen utan att få riktiga bra svar. Man har oftast bara blivit hänvisad till annan myndighet som t ex Migrationsverket som bara kan svara på sin egen budget och inte den totala kostnaden för (mass)invandringen.
Ovissheten om kostnaderna för (mass)invandringen har drivit ekonomer att göra egna beräkningar förmodligen av ren nyfikenhet. Lars Jansson har för några år sedan kommit fram till att invandringen kostar eller snarare kostade 240 miljarder kronor netto. Troligtvis är den betydligt högre idag. Men 240 mdr låter väldigt högt också men det ska understrykas att många poster inte är inräknade i Lars Janssons beräkning, t ex äldreförsörjningsstödet, en pension som inte fanns 1999.
Ilmar Reepalu, finanskommunalråd i Malmö har gjort ett uttalande om att enligt Migrationsverket är det bara en liten del, ca 5 % som är flyktingar och som verkligen har skyddsbehov. Resten är välfärdsinvandrare som söker ett bättre liv. Men i praktiken innebär tyvärr "ett bättre liv" oftast livslång försörjning.
Dessutom har Reepalu också sagt att det är legitimt att göra så. Med andra ord menar han alltså att det är fullt lagligt att uppge att man är flykting trots att man inte är det. Enligt min egen åsikt är det inte det.
Det är endast legitimt i de fall när man är ärlig, säger man inte är flykting och att man kommit hit av andra skäl, t ex för ett drägligare liv både ekonomiskt, socialt och på andra sätt. Fast de fallen där man är ärlig kan jag säkert räkna på mina fem fingrar. Därav den låga andel på 5 % som är legitima flyktingar.
Att få ett bättre liv skall innefatta att man börjar arbeta direkt, försörjer sig själva och sin familj (om man har det). Att få ett bättre liv skall inte vara att man kommer till Sverige för att få livslång försörjning, vilket det i stor utsträckning är idag och har varit det under ganska lång tid nu, mer än 20 år.
Låt oss hoppas det inte var det senare som Ilmar Reepalu menade med "ett bättre liv".
Jag har hört talats om att en hel del politiker egentligen är emot invandringspolitiken i den form den är idag, dvs massinvandring. Men man vågar inte gå emot sitt eget parti för då skulle man också förlora sin plats i politiken.
Man är säkert också rädd för uppståndelsen från media och partiledningen som det eventuellt kan bli. Om någon kritiserar invandringspolitiken och det blir rubriker i media om detta, så sätter hellre partiledningen munkavle än bemöter detta politiskt och demokratiskt med argument för eller emot.
Alltså handlar etablissemangets invandringspolitik mer om rädsla att gå emot det egna partiet, än omtanke för människor, tror jag.
År 2006 tog Sverige emot 95750 personer, det högsta någonsin sedan SCB började mäta år 1875. Med andra ord, detta är vansinne! Det får absolut inte fortsätta i denna riktningen eftersom ju mer vi ökar invandringen desto mer kommer kostnaderna också att öka. Men inte linjärt utan exponentiellt!
Problemen i samhället kommer därmed också fortsätta och expandera, inte minst för nya invandrare utan även för den inhemska befolkningen av första generationens invandrare och etniska svenskar.
Jag vill tillslut ställa en fråga till alla dem som är för invandringen som den bedrivs idag och dessutom inte är nöjda utan vill öka den ännu mer (trots att vi också har ett stort mörkertal av illegal invandring).
Det finns uppgifter om att det handlar om 500 personer per vecka som kommer till Sverige illegalt. Människosmugglare tjänar grova pengar på denna olagliga men ack så lukrativa handel. Läs gärna vidare om det på Channel4 under rubriken "Winter in Sweden". Klicka här för att komma till artikeln.
Handen på hjärtat, kan ni ärligt och uppriktigt säga att den grova misshandeln som jag blev utsatt för inte beror på massinvandringen, när det faktiskt var invandrare som gjorde detta mot mig?
Kan ni uppriktigt säga att det inte finns något samband?
Påstår ni detta så håller jag inte med er förstås.
fredag 2 november 2007
Mediafobi vs modet
Ett ämne som jag tycker är aktuellt och viktigt att ta upp just nu är rädsla eller fobi om man hellre vill kalla det för det.
Inte för så länge sedan gick det ett program på TV4 Kalla Fakta som handlar om fobi, särskillt om islamofobi.
Det är inget ord jag kan slå upp i Nationalencyklopedin men däremot i det fria lexikonet Wikipedia på Internet står det följande:
Islamofobi är en pejorativ neologism som syftar på rädsla eller fördomar riktade mot muslimer och religionen islam. Termen används med varierande betydelse och fenomenet är omtvistat,...
Det står betydligt mer än detta och jag skriver inte allt här utan länkar till sidan istället. Det gör jag sist i denna blogg under rubriken Länkar. Bara för ni inte ska surfa dit genast och hoppa över min artikel.
Det ska dock understrykas att Wikipedia är ett fritt lexikon och man kan därför inte ta allt som står där för hundra procent ren fakta.
Nu till själva ämnet och mitt inlägg som jag faktiskt också har skickat till TV4 Kalla Fakta's forum om islamofobi på Internet. Länken dit finns sist i detta inlägg.
Det återstår att se om TV4:s censur låter den vara eller plockar bort den. TV4 måste ju ständigt se till att vara politiskt korrekta. Och det kanske mitt inlägg inte är enligt TV4:s normer eller så kanske det avviker från ämnet för mycket.
Fast jag skulle vilja vända på det och hävda att alla som ger ett falskt sken av att vilja vara politiskt korrekta i själva verket är politiskt inkorrekta.
Idag den 2 november kontrollerade jag om TV4 Kalla Fakta hade plockat bort min kommentar i sitt forum. Det hade de gjort. Det förvånar mig inte då TV4 gör allt för det "fria yttrandet" bara det inte sker på deras forum och att det är politiskt korrekt, eller rättare sagt, politiskt inkorrekt.
Det finns mer eller mindre rädsla hos alla människor. Hos väljarna såväl som våra politiker i riksdagen och lokalt.
Jag har hört talats om att det finns en hel del politiker i riksdagspartierna som gärna vill se en annan invandringspolitik, men man törs inte gå emot det egna partiet.
Man är rädd för att det ska bli för mycket uppståndelse i media och inom partiet.
Man är rädd för att förlora sin plats i politiken.
Det är enklare att bara följa med strömmen.
Det är väldigt svårt att ta upp frågor om invandringspolitiken för partiledningen vill gärna mörklägga och kontrollera "sina" politiker i det egna partiet.
Det har Mikael Zand fått erfara, politiker i Halmstad, efter det att han öppet talade om invandrarfrågor i moderaterna. Först så protesterade inte moderaterna mot detta men när det blev lite rubriker i media gick partiet ut med en offentlig kritik mot honom. Han fick helt enkelt order om att hålla tyst eller lämna partiet.
Men han kunde inte hålla tyst eftersom frågorna om invandringen är mycket viktiga för honom. Varför? För han själv är invandrare är ett skäl men naturligtvis också för att han månar väldigt mycket om invandrare som kommer hit till Sverige idag.
Han tycker det är viktigt att Sverige för en ärlig invandringspolitik som inte lovar för mycket som man inte kan hålla.
Det viktigaste med en invandringspolitik är inte att kategoriskt gå in för att ta emot så många människor som möjligt på för kort tid. Som om man försöker tävla mot hela världen och sätta ett världsrekord. Man måste också kunna erbjuda dem en bra framtid i Sverige.
Arbetslöshet, segregation och utanförskap är inte någon bra framtid.
Men ändå är det inte någon politiker som reagerar och agerar!
Tvärtom, vill de olika partiledningarna på riksnivå ha en flykting- och invandringspolitik som är ännu generösare och frikostigare än den nuvarande som man kategoriskt har bedrivit i över 20 år nu.
Vad beror den här handlingsförlamningen på då? Kanske beror det på rädsla för den uppståndelsen som man tror kan uppstå i media och i det egna partiet. Som sagt, det är lättare att följa med strömmen.
Men Mikael Zand följde inte med strömmen, tvärtom var han ärlig och visade stort mod när han öppet talade om invandrarfrågor i moderaterna.
Han anser att det har gått för långt, att vi har tagit emot för många människor på alldeles för kort tid. Vårt gemensamma välfärdsystem klarar inte av detta. Situationen har minst sagt blivit ohanterbar, om inte helt kaotisk.
Att moderaterna i princip gav Mikael Zand order om att hålla tyst eller lämna partiet innebar inte fallet för honom utan för moderaterna. Jag tror moderaterna kommer att tappa många röster pga det här, inte minst i Halmstad, kanske även på landsting och riksnivå, men det återstår att se.
Zand har nämligen lämnat moderaterna och gått över till sverigedemokraterna där han öppet kan tala om invandrarfrågor och invandringspolitiken, som är viktig för alla, för såväl svenskar som invandrare och hela landet.
Invandringspolitiken ska vara precis som alla andra frågor, någonting man öppet ska kunna tala om och framförallt få lov att kritisera utan att man får munkavle på sig. Det är inte med munkavle man ska bemöta viktiga frågor politiskt och framförallt demokratiskt. Det ska bemötas med argument för eller emot. Det tycker jag inte moderaterna har gjort här. De har i det närmaste agerat diktatoriskt mot en annan medpolitiker inom partiet.
Man kan tala öppet om invandringspolitiken idag men bara om man uttalar sitt gillande för den. Kritiserar man den och säger att vi har tagit emot för många på för kort tid, eller om man säger att vi är tvungna att frysa invandringen nu för att klara upp situationen, då ska detta tystas ner.
Att Zand lämnat moderaterna i Halmstad och gått över till sverigedemokraterna betyder att det blir en vågmästarroll som i praktiken kan fälla moderaterna, även om Zand sagt att man inte vill fälla alliansen.
Jag tycker moderaterna förtjänar att bli fällda efter det här, men å andra sidan blir det inte bättre med en socialdemokratisk regering heller. Så det blir väl den balansgången man får tänka på.
Källa: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=827521
Länkar!
http://tv4.se/kallafakta/585473.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Islamofobi
torsdag 1 november 2007
Internationella vegandagen idag!
Idag den 1 november är det den Internationella vegandagen. Detta vill jag därför ägna en liten tanke åt, inte för att jag är vegan (jag har funderat på att bli) utan för att jag gillar djur väldigt mycket.
Har själv en katt som jag älskar väldigt mycket. Han är elva år gammal nu men ändå pigg, glad och sällskaplig. Jag ger honom mat, vatten, skydd, sällskap och framförallt mycket kärlek. Och han ger också mig sällskap och mycket kärlek tillbaks.
Vi människor har tyvärr blivit väldigt egoistiska, och på gränsen till parasiterande varelser som bara tänker på ekonomisk vinning i allting.
Visste du att det dödas omkring 50 miljoner djur om året i hela världen bara för pälsens skull? Det är helt ofattbart tycker jag. Men ännu mer ofattbart är det att man ofta inte dödar djuren innan man flår dem.
Ja, det är faktiskt sant, man flår alltså djuren levande.
Det är helt obegripligt! Det är vansinne! Det är barbariskt! Det är massmord!
Djur är också levande varelser med känslor. De förlitar sig faktiskt på oss människor att vi har för avsikt att behandla dem väl och inte skada dem. Låta dem leva ett så långt och värdigt liv som möjligt. Så hur kan man göra någonting så här grymt?
Lite statistik som jag hämtat från palsindustrin.com
Antal dödade rävar och minkar år 2005
Mink
- Danmark - 12.9 miljoner
- Kina - ca 8 miljoner
- Nederländerna - 3.3 miljoner
- USA - 2.7 miljoner
- Ryssland - 2 miljoner
- Finland - 2 miljoner
- Kanada - 1.8 miljoner
- Polen - 1.8 miljoner
- Sverige - 1.4 miljoner
- Baltiska Stater - 1.3 miljoner
Totalt i världen - 40.2 miljoner
Räv
- Kina - ca 3.5 miljoner
- Finland - 2.2 miljoner
Vad säger lagen?
I paragraf 4 i djurskyddslagen står det "… att djur som föds upp för pälsproduktion ska hållas och skötas på ett sådant sätt att de kan bete sig naturligt och så att det främjar deras hälsa."
85% av all päls på marknaden kommer från pälsdjursfarmer. Farmer som håller tusentals djur inspärrade för att sedan döda och flå dem.
Pälsdjursfarmer är klassade som miljöfarlig verksamhet, de bidrar till att grundvattnet förorenas, kropparna från de flådda djuren är ett stort miljöproblem, vid beredningen av pälsarna används en stor mängd kemikalieblandningar med krominnehåll.
Väldigt många pälsdjur dödas i Kina, t ex rävar och tvättbjörnar. De fångas in i trånga burar, torteras och flås levande. De djur som fångas i Kina inbegriper också tamdjur, t ex katter och hundar. Många djur föds upp i fångenskap och burarna är mindre än en uppslagen kvällstidning.
Minken lever inte ett naturligt liv i fångenskap, går av och an i buren, kastar sig upp mot gallret, vänder och upprepar samma rörelse om och om igen... tills de dödas på det grymmaste sättet, oftast med hjälp av ström.
Därefter flås de, oftast levande, för de inte dog "ordentligt" när de skulle. Men de som föder upp minkarna bryr sig inte om detta. Det är bara pengarna och profiten man bryr sig om tyvärr.
Det måste bli ett definitivt slut på detta barberi och massmord av miljontals djur varje år.
I Kina finns det inte några djurskyddslagar som i Sverige. Man får inte lov att direkt döda djuren men tortera dem först till döds, t ex dunka dem i marken så att de plågas oerhört mycket och sedan flå dem levande är uppenbarligen ok för den kommunistiska regimen i Kina.
Jag uppmanar därför alla som läser det här, så många som möjligt, att bojkotta alla produkter från Kina. Om du tänkt köpa en mobiltelefon, TV, radio eller vad det nu vara månde, så kontrollera tillverkningslandet.
Står det t ex "Made in China", så köp den inte. Förklara även för expediten varför du inte vill köpa produkten. Säg att det är pga det grymma som sker årligen mot miljontals djur i Kina bara för pälsens skull.
Säg att man i Kina dunkar tvättbjörnar i marken, de dör inte och man flår dem sedan levande. Även rävar, hundar och katter behandlar man lika illa.
Köp inte heller leksaker till din hund eller katt som består av skinn eller päls. Det är mycket stor risk att materialet kommer just från djur som blivit flådda levande.
Det måste bli ett slut på hela den globala pälsindustrin. Och för att få slut på detta är det inte tillräckligt att bara sluta köpa päls- och skinnprodukter. Det krävs en omfattande bojkott av andra varor också från dessa länder.
Så regeringarna och regimerna vaknar upp i de här länderna.
Sedan skulle faktisk även EU och USA kunna hjälpa till mycket mer än vad man gör idag. De har stora resurser så det vore skam om man inte agerade mer mot det mycket grymma våldet och massmorden som pågår mot djuren i dessa länder. Det kan man göra genom just bojkott av olika varor som tillverkas där, inte bara skinn- och pälsprodukter, utan även av andra varor som t ex hemelektronik, bilar, mm.
Länkar till olika djurrättsföreningar som kämpar för djurens rätt i ett mänskligt styrt samhälle!
http://www.djurensratt.se/
http://www.djurrattsalliansen.org/
http://www.ccapn.ngo.cn/index_EN.php
För att stödja djurens rätt så gå gärna med en djurrättsförening. Då är du inte ensam i kampen.
Tänk på alla djuren och ha en fin Allhelgonahelg!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
